[Postfixbuch-users] Matching IP<->PTR<->IP

[Thomas Schwenski]

Robert Felber schrieb:
Hallo Robert,

Nicht dass wir uns misverstehen:

> RFC == Request For Comment == Zur Kommentierung.

Soweit reicht mein Englisch durchaus.

> Weder eine ISO-Norm noch sonstwas. Und genau da liegt der Hase im Pfeffer.
> 
> Um deine Frage zu beantworten: garnicht zwingend erfoderlich, da sich
> meines Wissens eine RFC nicht explizit genau mit deinem Wortlaut dazu aeussert.
> Schon wird die Sache eine Interpretations- und Glaubenssache.
> 
> Foerderhin: RFCs sind nicht bindend. RFCs werden fuer dich nur dann bindend,
> wenn ein anderer Teilnehmer sie fuer _sich_ durchsetzt.

Das ist mir alles deutlich bewusst. Nicht ohne Grund habe ich bei meiner
Wortwahl bewusst Gänsefüsschen eingesetzt, nicht ohne Grund landen die
wenigen Fälle in denen Mails von validen Mailservern abgewiesen werden
auf eine Whitelist - ich bin Dienstleister, meine User wollen Ihre
E-Mails erhalten.
Aber meine Erfahrung ist nunmal, dass diese Restriktion bei unseren
Richtlinien durchaus sinnvoll ist und auf die Infomails in denen ich den
Absendern den Sachverhalt schildere, habe ich bisher (von 2 Ausnahmen
abgesehen) immer nur positive Resonanz gehabt.

Mir geht es nun um eine Argumentationsgrundlage für die beschriebene
Infomail.

Anders ausgedrückt:
Postfix hat ja einen Grund zu sagen, wenn eine Auflösung der IP zum
Hostnamen und vom Hostnamen wieder zur IP eine andere als die
ursprüngliche IP ergibt, dann ist der sendende Mailserver "unknown".
Wietse hat sich dabei ja sicher etwas gedacht und nicht nur einfach mal
irgendwelchen Engstirnigkeiten nachgegeben.

Wo ist nun diese Grundlage, auf der diese Sichtweise aufbaut.

Ich meine die in Sandys Zitaten nicht erkennen zu können, aber
vielleicht täusche ich mich auch oder deute etwas falsch.

Ich suche um "Erleuchtung" - gewährt mir diese also bitte.

Thomas