[Debatte-Grundeinkommen] leckere Steine vom einstürzenden no-bGE-Partei-Turm (vgl. eher vage assoziativ https://youtu.be/5Ho5u9_EMSI )
Bert Grashoff
unversoehnt at gmx.de
Fr Dez 30 18:34:30 CET 2016
Lieber Arfst,
nun bist du also sehr skeptisch und ein wenig traurig. Das ist
selbstverständlich nicht schön. Mir hingegen geht's schon mein Leben
lang wie Bettina: https://youtu.be/QZpIjg0UhxE , ist also vielleicht
eine gute Situation, mal in gleichschwingender emotionaler Gestimmtheit
miteinander zu chatten. Vielleicht hilft's dir, über die Gründe deiner
Skepsis und Trauer zu sprechen, weil ja bekanntlich geteiltes Leid
weniger schwer wiegt. Und mir sind deine Gründe weiterhin völlig unklar:
Die bGE-Partei vertritt zumindest nahezu in gleichem Wortlaut die vier
Kriterien dieses Netzwerks, fordert kein konkretes bGE-Modell, sondern
als Nahziel die Etablierung einer Enquete-Kommission in der Hoffnung auf
eine Verbreiterung der gesamtgesellschaftlichen Debatte zum
bedingungslosen Grundeinkommen, betont ansonsten die Gewissensfreiheit
und nimmt auch Leute aus anderen Parteien auf, sofern die nicht gegen
ein bGE sind. Mit anderen Worten wird da der Versuch unternommen, eine
gesamtgesellschaftliche, parteiübergreifende politische Vereinigung im
formellen Korsett einer Partei zu bewerkstelligen. Gut, dieses formelle
Korsett kann einen wirklich traurig stimmen, aber du bist ja sogar bei
den Grünen eingetreten und aktiv und scheinst ja zuvor nicht sonderlich
skeptisch und traurig gewesen zu sein. Das Korsett ist's also
prinzipiell nicht, was dich traurig und skeptisch stimmt. Du machst
stattdessen eine ganz absonderliche Pirouette, um das bGE-Partei-Korsett
von dem Korsett aller anderen Parteien zu unterscheiden: Parteien haben
gegeneinander zu kämpfen, nicht miteinander. Wundersam ist dann
allerdings, dass es allüberall Koalitionen unterschiedlicher Parteien
geben kann. Haben die irgendwie ihren Kernjob vergessen, sich bis aufs
Blut zu bekämpfen? Vielleicht, scheint dich zuvor aber nicht traurig und
skeptisch gemacht zu haben. Traurig und skeptisch macht dich irgendwie
eine Partei, die außer für die Voranbringung des bGE, für das du ja doch
auch bist, sich für nichts weiter positiv engagieren mag. Und warum?
Weil die dann ja gar nicht mehr gegen alle anderen Parteien aufgestellt
ist, sondern nur das will, was ja alle anderen auch wollen. Hm, wie
gesagt: Absonderliche Pirouette, du machst der bGE-Partei
Dissensverweigerung zum Vorwurf? Das macht dich traurig und skeptisch?
Wo soll denn da all der schöne Streit bleiben, wenn die ja doch nur
wollen, was alle wollen? Naja, gut, Menschen haben häufig ziemlich
verquere Gründe für alles Mögliche, warum nicht auch für Trauer und
Skepsis. Irritierend ist allerdings, dass die Realität irgendwie nicht
so recht mit deiner Auffassung in Einklang steht: Haben wir jetzt schon
bGE, weil alle Parteien sich da ja ohnehin vollends einig sind? Nö? Hä,
wieso denn dann nicht? Dieser Umstand eines in der Realität fehlenden
bGE wäre für mich irgendwie ein verständlicheres Motiv für Skepsis und
Trauer bei einem bGE-Befürworter wie dir, für dich aber anscheinend nicht.
Gut, wenn die bGE-Partei jetzt ein konkretes Modell einfach so
favorisieren würde, dann könntest du vielleicht sagen, dass sie die
Bewegung zu spalten versucht. Aber sie scheint ja genau das Gegenteil zu
beabsichtigen: Die vier Kriterien als großer Konsens, um eine
gesellschaftliche Debatte stärker zu forcieren, wie wir das konkret
gestaltet bekommen. Oder wenn die bGE-Partei systematisch andere
Parteien ausschließen würde, dann könntest du selbstverständlich fragen,
warum du denn nicht bei deinen geliebten Grünen weiterspielen können
dürfen sollst, sondern dich unbedingt für die bGE-Partei entscheiden.
Aber nein, das ist ja ok für die bGE-Partei, tritt da ruhig ein und
bleib zugleich bei den Panzergrünen. Keinerlei Spaltertum also dort zu
beobachten, sondern im Gegenteil der Versuch einer großen Vereinigung.
Nichts hindert dich, dich bei der bGE-Partei einzubringen und dennoch
aktiv und passiv grün zu wählen und auch dort die bGE-Modelle zu
schärfen. Könnte doch eigentlich irgendwie ein Grund zu Freude und
Aufbruchstimmung sein, wo dir ein bedingungsloses Grundeinkommen doch am
Herzen liegt. Aber nein, es macht dich skeptisch und traurig. Sonderbar.
Oder bist du vielleicht skeptisch und traurig, weil du das Spaltertum so
sehr liebst, du zwar aus mir unklaren Gründen mit der bGE-Partei eine
zunehmende Spaltung witterst, die dir aber noch nicht ausreichend an
Fahrt aufgenommen hat? So etwas wie die traurige Ruhe vor dem Sturm,
gepaart mit der Skepsis, ob der Sturm jemals kommen werde? Oberflächlich
gelesen, klingen deine Beiträge irgendwie so ganz anders. Aber dennoch
scheint mir das gerade am meisten Sinn zu machen. Klär mich doch bitte
auf. Es herauszulassen, kann hilfreich sein.
Schon vor Joachims Offenlegung quer laufender Kommunikationsstränge
hatte ich zunehmend den Eindruck, dass du gemeinsam mit Thorsten seit
November hier so eine Art guter-grüp-böser-grüp-Nummer abzuziehen
versucht hast (grüp hier als Mischwort aus Grüner und cop). Joachims
Offenlegung verstärkte bei mir diesen Eindruck. Bist du vielleicht
einfach bloß skeptisch und traurig, weil Thorsten sich in seiner Rolle
als böser grüp ein wenig vergallopiert hat, mich (ich erinnere mich
gerade nicht mehr des genauen Wortlauts, sinngemäß aber ungefähr:)
lebensunwertes Leben genannt hat und du jetzt als guter grüp irgendwie
nicht so recht siehst, wie du das allein geklärt bekommen kannst? Wobei
nach wie vor die Frage bleibt: Was eigentlich geklärt? Dass alle
bGE-Verfechter gefälligst grün wählen sollen und sonst nix? Dass
Spaltertum rockt und sonst nix? Ich bin da nach wie vor ratlos, weil
deine Worte nicht recht zu Kontext und Logik passen wollen. Bist du
vielleicht einfach nur skeptisch und traurig über die große Verwirrung
unserer Zeit oder zumindest deine eigene? Sprich dich aus.
Vielleicht bist du auch traurig und skeptisch, weil Arnold deinen
Mail-Account im bGE-Parteiverteiler auf 'moderiert' gesetzt und dich
einen Troll genannt hat. Das könnte ich verstehen, das war nicht nett
von ihm, wenn auch irgendwie aus dem Kontext heraus verständlich.
Vielleicht willst du ja hier nochmal die Gelegenheit ergreifen, zu
erklären, was du präzise an Jebsen und Ganser unseriös findest und wie
in dem Zusammenhang deine Definition von Seriösität aussieht. Ohne dass
ich jetzt Fan von den beiden wäre oder mich überhaupt in der Lage sehe,
deren Lebenswerke zu beurteilen, habe ich doch sehr stark den Eindruck,
dass es ihr ausdrücklicher Pazifismus und Humanismus ist, für den sie
gebrandmarkt werden. Sind Pazifismus und Humanismus unterdessen selbst
bei den Grünen gänzlich unseriöse Haltungen? Ist es vielleicht das, was
dich skeptisch und traurig macht, dass da noch immer so viel Pazifismus
und Humanismus in den Köpfen und Herzen der einfachen Wähler haust?
Soweit ich weiß, hat Jebsen sich für seine antisemitischen Ausfälle vor
langer Zeit auch bereits vor langer Zeit entschuldigt und daraus eine
Menge gelernt. Darauf wird aber dennoch gerne weiter rumgeritten. Stefan
hatte sich ja auch dafür entschuldigt, dich einen bGE-Gegner geheißen zu
haben, ich hatte dich gerade nochmal an diese Entschuldigung erinnert.
Aber du jammerst immer und immer wieder darüber rum, dass das passiert
ist. Sind es vielleicht die Entschuldigungen in dieser Welt, die dich
skeptisch und traurig werden lassen? Da baut jemand Scheiße und man
könnte so richtig schön auf ihn drufschlagen, aber nein, dann kommt da
so eine blöde Entschuldigung und man soll nur deshalb so tun, als wäre
nix gewesen? Jaja, das kann frustrierend sein, allemal ein Grund für
Skepsis und Trauer. Ist's also das?
Wie gesagt: Ich bin ratlos. Es bleibt mir ein Mysterium. Wie passen
deine Worte in deiner Weltsicht irgendwie zueinander? Komm, sprich
darüber, vielleicht erleichtert es dein Herz.
Liebe Grüße,
Bert
Am 29.12.2016 um 10:29 schrieb Arfst Wagner:
>
> Lieber NetzwerkerInnen,
>
> nochmal zur bGE-Partei:
>
> das faszinierende der bGE-Idee war für mich bisher, dass sie
> gesamtgesellschaftlich und Parteiübergreifend gedacht werden konnte.
> Sie trug die Überwindung des Parteimäßigen in sich, für das ich
> jedenfalls, selbst als Parteivorsitzender, stehe. Jetzt schlüpft das
> bGE in EINE Partei oder es wird versucht. Damit verliert die
> bGE-Bewegung in Deutschland ihre politische Unschuld, was auch die
> irreale Aufstellung als Ein-Themen-Partei nicht kaschieren kann. Das
> war bei der Gründung der Grünen so: sie sog die Friedens- und
> Ökobewegung auf, die als Bewegung dadurch schwächer wurden oder
> aufhörten zu existieren. Die Linke Bewegung ist in der Linkspartei
> aufgegangen - eine linke bewegung gibt es in Deutschland nicht mehr.
> Das war mit der Occupy-Bewegung so, aus der die Piraten hervorgingen.
> - Vielleicht ist das ein notwendiger Schritt. Aber ich bezweifle, dass
> das zu etwas Gutem führt, das sich die neue Partei in eine sehr
> gespaltene politische Situation hineingründet und durch das Ausblenden
> anderer Themen die Zerspaltung der bGE-Bewegung geradezu
> vorprogrammiert. Die weitere Zerspaltung. Deswegen bleibe ich ziemlich
> skeptisch. Sehr skeptisch. Und sogar ein wenig traurig.
>
> Einen guten Rutsch ins sicher nicht einfach werdende Jahr 2017
>
> wünscht Euch
>
> Arfst aus SH
>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20161230/d132caca/attachment.html>
Mehr Informationen über die Mailingliste Debatte-Grundeinkommen