<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=windows-1252"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<p>Lieber Arfst, <br>
</p>
<p>nun bist du also sehr skeptisch und ein wenig traurig. Das ist
selbstverständlich nicht schön. Mir hingegen geht's schon mein
Leben lang wie Bettina: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://youtu.be/QZpIjg0UhxE">https://youtu.be/QZpIjg0UhxE</a> , ist also
vielleicht eine gute Situation, mal in gleichschwingender
emotionaler Gestimmtheit miteinander zu chatten. Vielleicht
hilft's dir, über die Gründe deiner Skepsis und Trauer zu
sprechen, weil ja bekanntlich geteiltes Leid weniger schwer wiegt.
Und mir sind deine Gründe weiterhin völlig unklar: Die bGE-Partei
vertritt zumindest nahezu in gleichem Wortlaut die vier Kriterien
dieses Netzwerks, fordert kein konkretes bGE-Modell, sondern als
Nahziel die Etablierung einer Enquete-Kommission in der Hoffnung
auf eine Verbreiterung der gesamtgesellschaftlichen Debatte zum
bedingungslosen Grundeinkommen, betont ansonsten die
Gewissensfreiheit und nimmt auch Leute aus anderen Parteien auf,
sofern die nicht gegen ein bGE sind. Mit anderen Worten wird da
der Versuch unternommen, eine gesamtgesellschaftliche,
parteiübergreifende politische Vereinigung im formellen Korsett
einer Partei zu bewerkstelligen. Gut, dieses formelle Korsett kann
einen wirklich traurig stimmen, aber du bist ja sogar bei den
Grünen eingetreten und aktiv und scheinst ja zuvor nicht
sonderlich skeptisch und traurig gewesen zu sein. Das Korsett
ist's also prinzipiell nicht, was dich traurig und skeptisch
stimmt. Du machst stattdessen eine ganz absonderliche Pirouette,
um das bGE-Partei-Korsett von dem Korsett aller anderen Parteien
zu unterscheiden: Parteien haben gegeneinander zu kämpfen, nicht
miteinander. Wundersam ist dann allerdings, dass es allüberall
Koalitionen unterschiedlicher Parteien geben kann. Haben die
irgendwie ihren Kernjob vergessen, sich bis aufs Blut zu
bekämpfen? Vielleicht, scheint dich zuvor aber nicht traurig und
skeptisch gemacht zu haben. Traurig und skeptisch macht dich
irgendwie eine Partei, die außer für die Voranbringung des bGE,
für das du ja doch auch bist, sich für nichts weiter positiv
engagieren mag. Und warum? Weil die dann ja gar nicht mehr gegen
alle anderen Parteien aufgestellt ist, sondern nur das will, was
ja alle anderen auch wollen. Hm, wie gesagt: Absonderliche
Pirouette, du machst der bGE-Partei Dissensverweigerung zum
Vorwurf? Das macht dich traurig und skeptisch? Wo soll denn da all
der schöne Streit bleiben, wenn die ja doch nur wollen, was alle
wollen? Naja, gut, Menschen haben häufig ziemlich verquere Gründe
für alles Mögliche, warum nicht auch für Trauer und Skepsis.
Irritierend ist allerdings, dass die Realität irgendwie nicht so
recht mit deiner Auffassung in Einklang steht: Haben wir jetzt
schon bGE, weil alle Parteien sich da ja ohnehin vollends einig
sind? Nö? Hä, wieso denn dann nicht? Dieser Umstand eines in der
Realität fehlenden bGE wäre für mich irgendwie ein
verständlicheres Motiv für Skepsis und Trauer bei einem
bGE-Befürworter wie dir, für dich aber anscheinend nicht. <br>
</p>
<p>Gut, wenn die bGE-Partei jetzt ein konkretes Modell einfach so
favorisieren würde, dann könntest du vielleicht sagen, dass sie
die Bewegung zu spalten versucht. Aber sie scheint ja genau das
Gegenteil zu beabsichtigen: Die vier Kriterien als großer Konsens,
um eine gesellschaftliche Debatte stärker zu forcieren, wie wir
das konkret gestaltet bekommen. Oder wenn die bGE-Partei
systematisch andere Parteien ausschließen würde, dann könntest du
selbstverständlich fragen, warum du denn nicht bei deinen
geliebten Grünen weiterspielen können dürfen sollst, sondern dich
unbedingt für die bGE-Partei entscheiden. Aber nein, das ist ja ok
für die bGE-Partei, tritt da ruhig ein und bleib zugleich bei den
Panzergrünen. Keinerlei Spaltertum also dort zu beobachten,
sondern im Gegenteil der Versuch einer großen Vereinigung. Nichts
hindert dich, dich bei der bGE-Partei einzubringen und dennoch
aktiv und passiv grün zu wählen und auch dort die bGE-Modelle zu
schärfen. Könnte doch eigentlich irgendwie ein Grund zu Freude und
Aufbruchstimmung sein, wo dir ein bedingungsloses Grundeinkommen
doch am Herzen liegt. Aber nein, es macht dich skeptisch und
traurig. Sonderbar.<br>
</p>
<p>Oder bist du vielleicht skeptisch und traurig, weil du das
Spaltertum so sehr liebst, du zwar aus mir unklaren Gründen mit
der bGE-Partei eine zunehmende Spaltung witterst, die dir aber
noch nicht ausreichend an Fahrt aufgenommen hat? So etwas wie die
traurige Ruhe vor dem Sturm, gepaart mit der Skepsis, ob der Sturm
jemals kommen werde? Oberflächlich gelesen, klingen deine Beiträge
irgendwie so ganz anders. Aber dennoch scheint mir das gerade am
meisten Sinn zu machen. Klär mich doch bitte auf. Es
herauszulassen, kann hilfreich sein.<br>
</p>
<p>Schon vor Joachims Offenlegung quer laufender
Kommunikationsstränge hatte ich zunehmend den Eindruck, dass du
gemeinsam mit Thorsten seit November hier so eine Art
guter-grüp-böser-grüp-Nummer abzuziehen versucht hast (grüp hier
als Mischwort aus Grüner und cop). Joachims Offenlegung verstärkte
bei mir diesen Eindruck. Bist du vielleicht einfach bloß skeptisch
und traurig, weil Thorsten sich in seiner Rolle als böser grüp ein
wenig vergallopiert hat, mich (ich erinnere mich gerade nicht mehr
des genauen Wortlauts, sinngemäß aber ungefähr:) lebensunwertes
Leben genannt hat und du jetzt als guter grüp irgendwie nicht so
recht siehst, wie du das allein geklärt bekommen kannst? Wobei
nach wie vor die Frage bleibt: Was eigentlich geklärt? Dass alle
bGE-Verfechter gefälligst grün wählen sollen und sonst nix? Dass
Spaltertum rockt und sonst nix? Ich bin da nach wie vor ratlos,
weil deine Worte nicht recht zu Kontext und Logik passen wollen.
Bist du vielleicht einfach nur skeptisch und traurig über die
große Verwirrung unserer Zeit oder zumindest deine eigene? Sprich
dich aus.</p>
<p>Vielleicht bist du auch traurig und skeptisch, weil Arnold deinen
Mail-Account im bGE-Parteiverteiler auf 'moderiert' gesetzt und
dich einen Troll genannt hat. Das könnte ich verstehen, das war
nicht nett von ihm, wenn auch irgendwie aus dem Kontext heraus
verständlich. Vielleicht willst du ja hier nochmal die Gelegenheit
ergreifen, zu erklären, was du präzise an Jebsen und Ganser
unseriös findest und wie in dem Zusammenhang deine Definition von
Seriösität aussieht. Ohne dass ich jetzt Fan von den beiden wäre
oder mich überhaupt in der Lage sehe, deren Lebenswerke zu
beurteilen, habe ich doch sehr stark den Eindruck, dass es ihr
ausdrücklicher Pazifismus und Humanismus ist, für den sie
gebrandmarkt werden. Sind Pazifismus und Humanismus unterdessen
selbst bei den Grünen gänzlich unseriöse Haltungen? Ist es
vielleicht das, was dich skeptisch und traurig macht, dass da noch
immer so viel Pazifismus und Humanismus in den Köpfen und Herzen
der einfachen Wähler haust?</p>
<p>Soweit ich weiß, hat Jebsen sich für seine antisemitischen
Ausfälle vor langer Zeit auch bereits vor langer Zeit entschuldigt
und daraus eine Menge gelernt. Darauf wird aber dennoch gerne
weiter rumgeritten. Stefan hatte sich ja auch dafür entschuldigt,
dich einen bGE-Gegner geheißen zu haben, ich hatte dich gerade
nochmal an diese Entschuldigung erinnert. Aber du jammerst immer
und immer wieder darüber rum, dass das passiert ist. Sind es
vielleicht die Entschuldigungen in dieser Welt, die dich skeptisch
und traurig werden lassen? Da baut jemand Scheiße und man könnte
so richtig schön auf ihn drufschlagen, aber nein, dann kommt da so
eine blöde Entschuldigung und man soll nur deshalb so tun, als
wäre nix gewesen? Jaja, das kann frustrierend sein, allemal ein
Grund für Skepsis und Trauer. Ist's also das?<br>
</p>
<p>Wie gesagt: Ich bin ratlos. Es bleibt mir ein Mysterium. Wie
passen deine Worte in deiner Weltsicht irgendwie zueinander? Komm,
sprich darüber, vielleicht erleichtert es dein Herz.</p>
<p>Liebe Grüße,</p>
<p>Bert<br>
</p>
<p><br>
</p>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Am 29.12.2016 um 10:29 schrieb Arfst
Wagner:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:%3C7b0532a6-ed8d-27e5-d1a9-02f6299b0f92@web.de%3E"
type="cite">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html;
charset=windows-1252">
<p><span class="null">Lieber NetzwerkerInnen,<br>
</span></p>
<p><span class="null">nochmal zur bGE-Partei:<br>
</span></p>
<p><span class="null">das faszinierende der bGE-Idee war für mich
bisher, dass sie gesamtgesellschaftlich und Parteiübergreifend
gedacht werden konnte. Sie trug die Überwindung des
Parteimäßigen in sich, für das ich jedenfalls, selbst als
Parteivorsitzender, stehe. Jetzt schlüpft das bGE in EINE
Partei oder es wird versucht. Damit verliert die bGE-Bewegung
in Deutschland ihre politische Unschuld, was auch die irreale
Aufstellung als Ein-Themen-Partei nicht kaschieren kann. Das
war bei der Gründung der Grünen so: sie sog die Friedens- und
Ökobewegung auf, die als Bewegung dadurch schwächer wurden
oder aufhörten zu existieren. Die Linke Bewegung ist in der
Linkspartei aufgegangen - eine linke bewegung gibt es in
Deutschland nicht mehr. Das war mit der Occupy-Bewegung so,
aus der die Piraten hervorgingen. - Vielleicht ist das ein
notwendiger Schritt. Aber ich bezweifle, dass das zu etwas
Gutem führt, das sich die neue Partei in eine sehr gespaltene
politische Situation hineingründet und durch das Ausblenden
anderer Themen die Zerspaltung der bGE-Bewegung geradezu
vorprogrammiert. Die weitere Zerspaltung. Deswegen bleibe ich
ziemlich skeptisch. Sehr skeptisch. Und sogar ein wenig
traurig.</span></p>
<p><span class="null">Einen guten Rutsch ins sicher nicht einfach
werdende Jahr 2017</span></p>
<p><span class="null">wünscht Euch</span></p>
<p><span class="null">Arfst aus SH<br>
</span></p>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>