[Debatte-Grundeinkommen] zu Arfsts und Thorstens kannitverstan

Fr Dez 23 10:41:42 CET 2016

Hi,

schaut ihr euch denn keine einzige der massenhaften 
Dickens-Weihnachtsgeschichte-Verfilmungen gerade an? Hier weht ja jetzt 
echt null der Geist von Weihnacht.

------------

Arfst, 22.12.2016, 11:56

"Und hört IHR bitte auf, die anderen Parteien, und darum ging es vor 
Wochen in meinem allerersten Posting zum Thema, komplett zu verdammen.
Demokratie ist eine schwierige Sache und Meinungsfreuiheit innerhalb der 
Parteien ist ein hohes Gut. Und wenn ich es selbst eine Katastrophe 
finde, dass wir das bGE nicht schon längst haben, so respektiere ich 
doch das Engagement vieler Kolleginnen und Kollegen meiner eigenen, aber 
auch der anderen demokratischen Parteien.

Wenn selbstverständliche Fragen, die ich an die bGE-Parteileute gestellt 
habe dazu führen, dass ich als Gegner des bGE oder jedenfalls als 
unfreier vewrblendeter Vertreter des bisherigen Systems bezeichnet 
werde, wobei ich feststellen musste, dass manche, die mich so angegangen 
sind, sich nichtmal die Mühe gemacht haben, ein einziges meiner 
youtube-Videos anzuschauen, dann ist das eine Diskussionskultur, die 
weit unterhalb dessen liegt, was ich von den bisherigen demokratischen 
Parteien gewohnt bin."

------------

Der erste diesherbstliche Beitrag kam von Thorsten mit Bezug auf einen 
Kommentar eines Artikels unseres Netzwerks von Sabine (inklusive 
Einbindung dieses Kommentars), vgl. 
https://www.grundeinkommen.de/22/09/2016/eine-partei-nur-fuer-grundeinkommen.html#comment-58095 
. Ich hätte gern nochmal ein Statement dazu, wie das überhaupt gelaufen 
ist: Wer hat entschieden, dass Thorstens Kommentar auf Sabines 
Website-Kommentar auf den Verteiler gelinkt wird? Und warum?

Der zweite Beitrag war dann von dir, Arfst, in Reaktion auf Thorsten. 
Zwar formulierst du da in Sabines Richtung dies:

"Und Sabine, wenn Du schreibst: bei Linken und Grünen bewegt sich bzgl. 
Grundeinkommen nicht, dann empfinde ich das als echten Schlag ins 
Gesicht. Ich glaube, Du MÖCHTEST das vielleicht so sehen und falls das 
so ist, dass Du das MÖCHTEST, dann frage ich mich natürlich auch, warum?"

Sabine ist aber erstens eine Einzelperson, also kein "IHR", (von der ich 
mich zudem frage, ob sie überhaupt irgendwas von diesem Verteiler 
mitbekommt oder nicht bloß einen Kommentar auf der Website hinterlassen 
hat), und zweitens hatten weit größere Teile deines ersten Beitrags im 
November einen ähnlichen Tenor wie Thorstens November-Startbeitrag, 
nämlich gegen die neue bGE-Partei zu argumentieren. Da Sabines Kommentar 
kein Beitrag in diesem Verteiler war, verdrehst du m. E. Ursache und 
Wirkung: Thorsten und du, ihr habt hier eine Diskussion darüber 
gestartet, dass die neue bGE-Partei eurer Meinung nach eine Scheißidee 
ist. Und erst als Reaktion darauf und im viel weiteren Verlauf wurde u. 
a. von mir z. B. auch gegen die Grünen gepöbelt. Ich für meinen Teil 
verdamme übrigens nix und niemanden, schon gar nicht komplett, ich hatte 
ja gerade sogar artikuliert, dass ich durchaus ein bisschen Interesse 
daran habe, mal die Schizophrenie der CDU zu verstehen. Das Pöbeln gegen 
die Grünen hatte ich m. E. inhaltlich gemacht und zudem auch deutlich, 
dass ich zwischen Partei und in ihr organisierten Personen unterscheiden 
kann. Aber klar, Leute, die sich in einer Partei organisieren, sind bis 
zu einem gewissen Grad mit dieser Partei aus eigenem Willen 
identifiziert. Ihr habt übrigens ohne Not eure Parteizugehörigkeit 
unterstrichen. Da mich die Grünen nicht weiter kümmern, wäre mir nie 
aufgefallen, dass ihr bei denen seid, wenn ihr das nicht gesagt hättet. 
Also beschwer dich jetzt bitte nicht, dass du halt Grüner bist und hier 
so verhandelt wirst, wenn auch vielleicht wirklich einer der sehr guten 
Grünen, keine Ahnung.

Stefan hatte sich ansonsten dafür entschuldigt, dich als bGE-Gegner 
tituliert zu haben. Gibt also keinen Grund, da ewig weiter drauf herum 
zu reiten.

Das mit den youtube-Videos dürfte sich wieder auf mich beziehen, wobei 
ich dich als Person m. E. überhaupt nicht angegangen habe. Du kannst 
hier ja gerne Werbung in eigener Sache machen, aber musst halt auch 
damit leben, dass du nicht der Mittelpunkt des Universums bist. 
Narzisstisch gekränkt zu sein, weil ich keinen Bock habe, mir deine 
youtube-Videos reinzuziehen, ist gelinde gesagt kindisch. Willst du, 
dass wir uns zu einem Netzwerk der Arfst-Anbetung verwandeln, oder was 
ist da dein Punkt? Für die Auseinandersetzung hier spielen 
youtube-Videos oder andere Querverweise immer eine untergeordnete Rolle. 
Zumal du dich ja nun wirklich auch schriftlich artikulieren kannst: Wenn 
du hier irgendwas sagen willst, dann kannst du das auch ohne 
youtube-Video. Deshalb über die Diskussionskultur zu quängeln, finde ich 
ein wenig erbärmlich. Was nicht heißt, dass ich die Diskussionskultur 
hier supertoll fände. In der Sache bGE wird hier schon seit Jahren 
höchstens mal am Rande und nur sehr gelegentlich und kaum je in 
inhaltliche Tiefen vordringend diskutiert.

Völlig irre ist aber dein "was ich von den bisherigen demokratischen 
Parteien gewohnt bin". Ich sehe nicht, dass hier irgendwer abgesehen von 
Arnold Mitglied der bGE-Partei ist. Insofern gibt's hier überhaupt nicht 
das "IHR", das du gerne hättest, sondern einen Haufen vereinzelter 
Einzelner mit ihren jeweiligen individuellen Meinungen. Was mich 
betrifft: Ich habe zumindest zu verstehen gegeben, dass ich daran 
arbeite, Mitglied der bGE-Partei zu werden, jedenfalls zumindest so 
lange, bis hier ein Landesverband steht. Wer weiß, vielleicht trete ich 
dann auch wieder schnell aus, weil ich nun wirklich keinen Bock habe, 
mich mit einer Partei zu identifizieren oder umgekehrt mit dieser Partei 
identifiziert zu werden. Hängt für mich ziemlich stark davon ab, wie 
sich das entwickeln wird, im Moment ist das ja kaum zu erkennen, 
Kinderschuhe halt. Allerdings macht es die bGE-Partei mit ihrem Programm 
erstmal sehr leicht, sich mit ihr zu identifizieren. Arnold hat ja 
gerade erneut das Programm verlinkt, das ist wohl etwa eine DIN 
A4-Seite, nix mit 50, 100, 150 Seiten, die man bei anderen Parteien 
lesen muss. Und auf der einen Seite steht wirklich nicht viel mehr als 
die 4 Kriterien, das Nahziel einer Enquete-Kommission und die 
Gewissensfreiheit hinsichtlich aller Fragen, die das bGE nicht 
betreffen. Was habt ihr inhaltlich dagegen? Dass euch das als Vertreter 
der Grünen auf die Eier geht, ok, das leiert ihr jetzt schon seit Wochen 
rauf und runter. Aber in der Sache will die bGE-Partei auch nix anderes 
als dieses Netzwerk - daher macht's inhaltlich überhaupt keinen Sinn, 
die Existenz dieser Partei hier großartig zu problematisieren. Weshalb 
ihr ja auch permanent Nebenfade austretet ... 'weitere Protestpartei' 
... 'Parteienzersplitterung' ... 'Naivität' ... 'Unerfahrenheit' ... 
blablablablabla.

------------

Thorsten, 23.12.2016, 01:55:

"Bert, du schreist jetzt schon nach Hilfe eines Moderators, weil du in 
der Sache nicht argumentieren kannst?

Das wirkt etwas lächerlich. Besonders wenn du behauptest eine Mehrheit 
ist für das BGE. Die Unwahrheit zu behaupten mag zwar Modern sein, aber 
die wenigsten in Deutschland sind für ein BGE! Das liegt nicht daran das 
man es nicht Rechnerisch darstellen kann. Das liegt daran, das die 
wenigsten in unserem Land bock haben, Leuten wie dir dieses Geld für lau 
zu geben.  Und dann frage dich doch bitte selber, wer von uns beiden der 
Unsympath ist."

------------

Ich schreie nicht, ich tippe. Außerdem war das eine Ansage an dich, 
Thorsten. Matthias kennt mich denke ich fernschriftlich gut genug, um zu 
wissen, dass ich ihn echt mit dem Thema nerven könnte, wenn ich wollte, 
dass ich das aber gar nicht getan habe.

Ich sehe nicht, dass eine Mehrheit für das bGE ist. Ich habe das sicher 
auch nicht behauptet, weil es m. E. nicht stimmt. Im Parteiverteiler der 
bGE-Partei hatte ich im Gegenteil im Laufe dieses Monats im Kontext 
taktischer Erwägungen vielmehr darauf hingewiesen, wie relativ 
enttäuschend der Volksentscheid in der Schweiz gelaufen ist. Gut, das 
kannst du nicht wissen, aber es ist wirklich quatsch, mir die Auffassung 
in den Mund zu legen, eine Mehrheit sei für ein bGE. Worauf beziehst du 
dich denn da wieder? In diesem Verteiler hinwiederum ist es simpler 
Standard, dafür zu sein. Bei dir allerdings frage ich mich zunehmend, ob 
du eigentlich hinter diesem Standard stehst oder was hier sonst so dein 
Auftrag sein mag. "Das liegt daran, das die wenigsten in unserem Land 
bock haben, Leuten wie dir dieses Geld für lau zu geben." Du willst 
jetzt die Sozialchauvinismus-Karte spielen? Im Ernst? Hier? Du findest 
das voll verständlich, dass viele Leute andere Leute lieber verrecken 
sehen möchten als ein gesamtgesellschaftliches Existenzminimum 
bedingungslos für alle bereit zu stellen? Du findest das vielleicht gar 
selbst? Ja, würde mich jetzt auch echt nicht wundern, Thorsten.

Ich gehe jetzt aber auch wirklich erstmal ins Zwischenjahres-Off, wie 
gehabt: Happy Xmas und a merry good year euch (vgl. immer und immer 
wieder z. B. https://youtu.be/z8Vfp48laS8 ), nur Thorsten zusätzlich 
auch ein paar Ruten, liebe Grüße,

Bert
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20161223/c2df1848/attachment.html>