<html>
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<p>Hi,</p>
<p>schaut ihr euch denn keine einzige der massenhaften
Dickens-Weihnachtsgeschichte-Verfilmungen gerade an? Hier weht ja
jetzt echt null der Geist von Weihnacht. <br>
</p>
<p>------------<br>
</p>
<p>Arfst, 22.12.2016, 11:56</p>
<p>"Und hört IHR bitte auf, die anderen Parteien, und darum ging es
vor Wochen in meinem allerersten Posting zum Thema, komplett zu
verdammen.
<br>
Demokratie ist eine schwierige Sache und Meinungsfreuiheit
innerhalb der Parteien ist ein hohes Gut. Und wenn ich es selbst
eine Katastrophe finde, dass wir das bGE nicht schon längst haben,
so respektiere ich doch das Engagement vieler Kolleginnen und
Kollegen meiner eigenen, aber auch der anderen demokratischen
Parteien.
<br>
<br>
Wenn selbstverständliche Fragen, die ich an die bGE-Parteileute
gestellt habe dazu führen, dass ich als Gegner des bGE oder
jedenfalls als unfreier vewrblendeter Vertreter des bisherigen
Systems bezeichnet werde, wobei ich feststellen musste, dass
manche, die mich so angegangen sind, sich nichtmal die Mühe
gemacht haben, ein einziges meiner youtube-Videos anzuschauen,
dann ist das eine Diskussionskultur, die weit unterhalb dessen
liegt, was ich von den bisherigen demokratischen Parteien gewohnt
bin." <br>
</p>
<p>------------</p>
<p>Der erste diesherbstliche Beitrag kam von Thorsten mit Bezug auf
einen Kommentar eines Artikels unseres Netzwerks von Sabine
(inklusive Einbindung dieses Kommentars), vgl.
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.grundeinkommen.de/22/09/2016/eine-partei-nur-fuer-grundeinkommen.html#comment-58095">https://www.grundeinkommen.de/22/09/2016/eine-partei-nur-fuer-grundeinkommen.html#comment-58095</a>
. Ich hätte gern nochmal ein Statement dazu, wie das überhaupt
gelaufen ist: Wer hat entschieden, dass Thorstens Kommentar auf
Sabines Website-Kommentar auf den Verteiler gelinkt wird? Und
warum?</p>
<p>Der zweite Beitrag war dann von dir, Arfst, in Reaktion auf
Thorsten. Zwar formulierst du da in Sabines Richtung dies:</p>
<p>"<span class="_5yl5"><span>Und Sabine, wenn Du schreibst: bei
Linken und Grünen bewegt sich bzgl. Grundeinkommen nicht, dann
empfinde ich das als echten Schlag ins Gesicht. Ich glaube, Du
MÖCHTEST das vielleicht so sehen und falls das so ist, dass Du
das MÖCHTEST, dann frage ich mich natürlich auch, warum?"</span></span></p>
<p><span class="_5yl5"><span>Sabine ist aber erstens eine
Einzelperson, also kein "IHR", (von der ich mich zudem frage,
ob sie überhaupt irgendwas von diesem Verteiler mitbekommt
oder nicht bloß einen Kommentar auf der Website hinterlassen
hat), und zweitens hatten weit größere Teile deines ersten
Beitrags im November einen ähnlichen Tenor wie Thorstens
November-Startbeitrag, nämlich gegen die neue bGE-Partei zu
argumentieren. Da Sabines Kommentar kein Beitrag in diesem
Verteiler war, verdrehst du m. E. Ursache und Wirkung:
Thorsten und du, ihr habt hier eine Diskussion darüber
gestartet, dass die neue bGE-Partei eurer Meinung nach eine
Scheißidee ist. Und erst als Reaktion darauf und im viel
weiteren Verlauf wurde u. a. von mir z. B. auch gegen die
Grünen gepöbelt. Ich für meinen Teil verdamme übrigens nix und
niemanden, schon gar nicht komplett, ich hatte ja gerade sogar
artikuliert, dass ich durchaus ein bisschen Interesse daran
habe, mal die Schizophrenie der CDU zu verstehen. Das Pöbeln
gegen die Grünen hatte ich m. E. inhaltlich gemacht und zudem
auch deutlich, dass ich zwischen Partei und in ihr
organisierten Personen unterscheiden kann. Aber klar, Leute,
die sich in einer Partei organisieren, sind bis zu einem
gewissen Grad mit dieser Partei aus eigenem Willen
identifiziert. Ihr habt übrigens ohne Not eure
Parteizugehörigkeit unterstrichen. Da mich die Grünen nicht
weiter kümmern, wäre mir nie aufgefallen, dass ihr bei denen
seid, wenn ihr das nicht gesagt hättet. Also beschwer dich
jetzt bitte nicht, dass du halt Grüner bist und hier so
verhandelt wirst, wenn auch vielleicht wirklich einer der sehr
guten Grünen, keine Ahnung.</span></span></p>
<p><span class="_5yl5"><span>Stefan hatte sich ansonsten dafür
entschuldigt, dich als bGE-Gegner tituliert zu haben. Gibt
also keinen Grund, da ewig weiter drauf herum zu reiten.</span></span></p>
<p><span class="_5yl5"><span>Das mit den youtube-Videos dürfte sich
wieder auf mich beziehen, wobei ich dich als Person m. E.
überhaupt nicht angegangen habe. Du kannst hier ja gerne
Werbung in eigener Sache machen, aber musst halt auch damit
leben, dass du nicht der Mittelpunkt des Universums bist.
Narzisstisch gekränkt zu sein, weil ich keinen Bock habe, mir
deine youtube-Videos reinzuziehen, ist gelinde gesagt
kindisch. Willst du, dass wir uns zu einem Netzwerk der
Arfst-Anbetung verwandeln, oder was ist da dein Punkt? Für die
Auseinandersetzung hier spielen youtube-Videos oder andere
Querverweise immer eine untergeordnete Rolle. Zumal du dich ja
nun wirklich auch schriftlich artikulieren kannst: Wenn du
hier irgendwas sagen willst, dann kannst du das auch ohne
youtube-Video. Deshalb über die Diskussionskultur zu quängeln,
finde ich ein wenig erbärmlich. Was nicht heißt, dass ich die
Diskussionskultur hier supertoll fände. In der Sache bGE wird
hier schon seit Jahren höchstens mal am Rande und nur sehr
gelegentlich und kaum je in inhaltliche Tiefen vordringend
diskutiert.<br>
</span></span></p>
<p>Völlig irre ist aber dein "was ich von den bisherigen
demokratischen Parteien gewohnt bin". Ich sehe nicht, dass hier
irgendwer abgesehen von Arnold Mitglied der bGE-Partei ist.
Insofern gibt's hier überhaupt nicht das "IHR", das du gerne
hättest, sondern einen Haufen vereinzelter Einzelner mit ihren
jeweiligen individuellen Meinungen. Was mich betrifft: Ich habe
zumindest zu verstehen gegeben, dass ich daran arbeite, Mitglied
der bGE-Partei zu werden, jedenfalls zumindest so lange, bis hier
ein Landesverband steht. Wer weiß, vielleicht trete ich dann auch
wieder schnell aus, weil ich nun wirklich keinen Bock habe, mich
mit einer Partei zu identifizieren oder umgekehrt mit dieser
Partei identifiziert zu werden. Hängt für mich ziemlich stark
davon ab, wie sich das entwickeln wird, im Moment ist das ja kaum
zu erkennen, Kinderschuhe halt. Allerdings macht es die bGE-Partei
mit ihrem Programm erstmal sehr leicht, sich mit ihr zu
identifizieren. Arnold hat ja gerade erneut das Programm verlinkt,
das ist wohl etwa eine DIN A4-Seite, nix mit 50, 100, 150 Seiten,
die man bei anderen Parteien lesen muss. Und auf der einen Seite
steht wirklich nicht viel mehr als die 4 Kriterien, das Nahziel
einer Enquete-Kommission und die Gewissensfreiheit hinsichtlich
aller Fragen, die das bGE nicht betreffen. Was habt ihr inhaltlich
dagegen? Dass euch das als Vertreter der Grünen auf die Eier geht,
ok, das leiert ihr jetzt schon seit Wochen rauf und runter. Aber
in der Sache will die bGE-Partei auch nix anderes als dieses
Netzwerk - daher macht's inhaltlich überhaupt keinen Sinn, die
Existenz dieser Partei hier großartig zu problematisieren. Weshalb
ihr ja auch permanent Nebenfade austretet ... 'weitere
Protestpartei' ... 'Parteienzersplitterung' ... 'Naivität' ...
'Unerfahrenheit' ... blablablablabla.<br>
</p>
<p>------------</p>
<p>Thorsten, 23.12.2016, 01:55:</p>
<p>"Bert, du schreist jetzt schon nach Hilfe eines Moderators, weil
du in der Sache nicht argumentieren kannst?</p>
<div>Das wirkt etwas lächerlich. Besonders wenn du behauptest eine
Mehrheit ist für das BGE. Die Unwahrheit zu behaupten mag zwar
Modern sein, aber die wenigsten in Deutschland sind für ein BGE!
Das liegt nicht daran das man es nicht Rechnerisch darstellen
kann. Das liegt daran, das die wenigsten in unserem Land bock
haben, Leuten wie dir dieses Geld für lau zu geben. Und dann
frage dich doch bitte selber, wer von uns beiden der Unsympath
ist."<br>
<br>
------------<br>
<br>
Ich schreie nicht, ich tippe. Außerdem war das eine Ansage an
dich, Thorsten. Matthias kennt mich denke ich fernschriftlich gut
genug, um zu wissen, dass ich ihn echt mit dem Thema nerven
könnte, wenn ich wollte, dass ich das aber gar nicht getan habe. <br>
<br>
Ich sehe nicht, dass eine Mehrheit für das bGE ist. Ich habe das
sicher auch nicht behauptet, weil es m. E. nicht stimmt. Im
Parteiverteiler der bGE-Partei hatte ich im Gegenteil im Laufe
dieses Monats im Kontext taktischer Erwägungen vielmehr darauf
hingewiesen, wie relativ enttäuschend der Volksentscheid in der
Schweiz gelaufen ist. Gut, das kannst du nicht wissen, aber es ist
wirklich quatsch, mir die Auffassung in den Mund zu legen, eine
Mehrheit sei für ein bGE. Worauf beziehst du dich denn da wieder?
In diesem Verteiler hinwiederum ist es simpler Standard, dafür zu
sein. Bei dir allerdings frage ich mich zunehmend, ob du
eigentlich hinter diesem Standard stehst oder was hier sonst so
dein Auftrag sein mag. "Das liegt daran, das die wenigsten in
unserem Land bock haben, Leuten wie dir dieses Geld für lau zu
geben." Du willst jetzt die Sozialchauvinismus-Karte spielen? Im
Ernst? Hier? Du findest das voll verständlich, dass viele Leute
andere Leute lieber verrecken sehen möchten als ein
gesamtgesellschaftliches Existenzminimum bedingungslos für alle
bereit zu stellen? Du findest das vielleicht gar selbst? Ja, würde
mich jetzt auch echt nicht wundern, Thorsten.<br>
<br>
Ich gehe jetzt aber auch wirklich erstmal ins Zwischenjahres-Off,
wie gehabt: Happy Xmas und a merry good year euch (vgl. immer und
immer wieder z. B. <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://youtu.be/z8Vfp48laS8">https://youtu.be/z8Vfp48laS8</a>
), nur Thorsten zusätzlich auch ein paar Ruten, liebe Grüße,<br>
<br>
Bert<br>
</div>
</body>
</html>