[Debatte-Grundeinkommen] Finanzierung

[Peter Scharl]

Hallo, auch an die Liste!

Ciao Peter Scharl

---------- Weitergeleitete Nachricht ----------
Von: Peter Scharl <Netzwerk_BGE at gmx.net>
Datum: 9. Januar 2011 03:39
Betreff: Re: [Debatte-Grundeinkommen] (kein Betreff)
An: MARSMISSION at gmx.net


Hallo lieber Karl Palder,

Endlich mal jemand, der das richtig sieht. Mit STEUERN muss geSTEUERt
werden!

Deshalb ist die Abschaffung der Einkommenssteuer und nur mehr eine Steuer,
nur mehr MWSt. sicher nicht der richtige Weg. Die Gemeinschaft (WIR Alle!)
würde sich eines sehr wichtigen Feinsteuerungs-Instrumentes berauben.

Sinnvoll wäre im Gegenteil eine feiner abgestimmte Verbauchsbesteuerung,
siehe auch meine Ausführungen dazu:
http://www.carookee.de/forum/Bedingungsloses-Grundeinkommen/depot/490488


Im Übrigen hat Prof. Pelzer mit dem Transfergrenzenmodell eine ziemlich gut
verwendbare Grundlage für den Nachweis der Finanzierbarkeit geliefert, siehe
http://www.carookee.de/forum/Bedingungsloses-Grundeinkommen/depot/30405

Demnächst liegt zu den Ausführungen in seinem neuen Buch  "Das
bedingungslose Grundeinkommen" ISBN 978-3-828-0530-7 (mit Erweiterung um den
4. Parameter K = Kanken- + Pflegeversicherung) eine aktualisierte EXCEL vor.
Wenn die autorisiert ist stelle ich sie Euch hier vor.

Ciao Peter Scharl





Am 7. Januar 2011 18:13 schrieb <MARSMISSION at gmx.net>:

> lieber kurt sprung!
> all dem was du sagst, kann ich bis auf eine sache vollkommen zustimmen. dem
> was ich nicht zustimmen kann ist die sache mit der steuer. hier wird dem
> bürger nichts weggennommen. es gibt die sache mit der steurrekursion, und
> das bedeutet, "steuern machen reich". die steuerrekursion legt ganz
> eindeutig fest, das der private konsum immer bei 100% bleibt, aber die
> staatlichen ausgaben auf rein fiskalischem weg enorm ausgeweitet werden
> können. dies ist der reichtum der gesellschaft. wer einkommenssteuern
> herunterfährt, wie dies die sogenannten liberalen in der jetzigen regierung
> forcieren, begeht diebstahl am reichtum der gesellschaft, und lenkt, auf
> kosten aller, dies geld in die taschen weniger. die folgen des negierens von
> einkommenssteuern, hatten in der vergangenheit beim zusammenbruch von ddr
> und sowjetunion einen grossen anteil gehabt, da die dienstleistungen des
> staates nicht mehr bezahlbar waren. die steurrekursion konnte ihre enormen
> positiven fiskalischen wirkungen ni
>  cht entfalten, sodas, durch die wegname aus der produktion für staatliche
> apenagen, der vollständige wirtschaftliche umlauf gebremst wurde. ein neuer
> fall ist kalifornien, wo die thesen der neo-liberalen propagandisten,
> einkommenssteuer runter, in die gesellschaftliche katastrophe geführt haben.
> also nochmals ! "steuern machen reich", das senken der einkommenssteur ist
> raub am reichtum der gesellschaft. etwas anderes noch. deine tabellen sind
> schon mal vor einiger zeit von karl-heinz  pachura weit allgemeiner und
> umfangreicher über diesen debattenverteiler gegangen. mit freunlichem gruss,
> karl palder
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20110112/e9c18673/attachment.html>