Hallo, auch an die Liste!<div><br></div><div>Ciao Peter Scharl<br><br><div class="gmail_quote">---------- Weitergeleitete Nachricht ----------<br>Von: <b class="gmail_sendername">Peter Scharl</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:Netzwerk_BGE@gmx.net">Netzwerk_BGE@gmx.net</a>></span><br>
Datum: 9. Januar 2011 03:39<br>Betreff: Re: [Debatte-Grundeinkommen] (kein Betreff)<br>An: <a href="mailto:MARSMISSION@gmx.net">MARSMISSION@gmx.net</a><br><br><br><div>Hallo lieber Karl Palder,</div><div><br></div><div>Endlich mal jemand, der das richtig sieht. Mit STEUERN muss geSTEUERt werden!</div>
<div><br></div><div>Deshalb ist die Abschaffung der Einkommenssteuer und nur mehr eine Steuer, nur mehr MWSt. sicher nicht der richtige Weg. Die Gemeinschaft (WIR Alle!) würde sich eines sehr wichtigen Feinsteuerungs-Instrumentes berauben.</div>

<div><br></div><div>Sinnvoll wäre im Gegenteil eine feiner abgestimmte Verbauchsbesteuerung, siehe auch meine Ausführungen dazu: </div><div><a href="http://www.carookee.de/forum/Bedingungsloses-Grundeinkommen/depot/49048" target="_blank">http://www.carookee.de/forum/Bedingungsloses-Grundeinkommen/depot/49048</a>8</div>

<div><br></div><div><br></div><div>Im Übrigen hat Prof. Pelzer mit dem Transfergrenzenmodell eine ziemlich gut verwendbare Grundlage für den Nachweis der Finanzierbarkeit geliefert, siehe<br></div><div><a href="http://www.carookee.de/forum/Bedingungsloses-Grundeinkommen/depot/30405" target="_blank">http://www.carookee.de/forum/Bedingungsloses-Grundeinkommen/depot/30405</a></div>

<div><br></div><div>Demnächst liegt zu den Ausführungen in seinem neuen Buch  "Das bedingungslose Grundeinkommen" ISBN 978-3-828-0530-7 (mit Erweiterung um den 4. Parameter K = Kanken- + Pflegeversicherung) eine aktualisierte EXCEL vor. Wenn die autorisiert ist stelle ich sie Euch hier vor.</div>

<div><br></div><div>Ciao Peter Scharl</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Am 7. Januar 2011 18:13 schrieb  <span dir="ltr"><<a href="mailto:MARSMISSION@gmx.net" target="_blank">MARSMISSION@gmx.net</a>></span>:<div>
<div></div><div class="h5"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">lieber kurt sprung!<br>
all dem was du sagst, kann ich bis auf eine sache vollkommen zustimmen. dem was ich nicht zustimmen kann ist die sache mit der steuer. hier wird dem bürger nichts weggennommen. es gibt die sache mit der steurrekursion, und das bedeutet, "steuern machen reich". die steuerrekursion legt ganz eindeutig fest, das der private konsum immer bei 100% bleibt, aber die staatlichen ausgaben auf rein fiskalischem weg enorm ausgeweitet werden können. dies ist der reichtum der gesellschaft. wer einkommenssteuern herunterfährt, wie dies die sogenannten liberalen in der jetzigen regierung forcieren, begeht diebstahl am reichtum der gesellschaft, und lenkt, auf kosten aller, dies geld in die taschen weniger. die folgen des negierens von einkommenssteuern, hatten in der vergangenheit beim zusammenbruch von ddr und sowjetunion einen grossen anteil gehabt, da die dienstleistungen des staates nicht mehr bezahlbar waren. die steurrekursion konnte ihre enormen positiven fiskalischen wirkungen ni<br>


 cht entfalten, sodas, durch die wegname aus der produktion für staatliche apenagen, der vollständige wirtschaftliche umlauf gebremst wurde. ein neuer fall ist kalifornien, wo die thesen der neo-liberalen propagandisten, einkommenssteuer runter, in die gesellschaftliche katastrophe geführt haben. also nochmals ! "steuern machen reich", das senken der einkommenssteur ist raub am reichtum der gesellschaft. etwas anderes noch. deine tabellen sind schon mal vor einiger zeit von karl-heinz  pachura weit allgemeiner und umfangreicher über diesen debattenverteiler gegangen. mit freunlichem gruss, karl palder</blockquote>
</div></div></div></div></div></div>