[Trennmuster] Sowjet

[Keno Wehr]

Am 03.06.20 um 11:27 schrieb Guenter Milde:
> Für Heliko<pter gilt § 108 "Zusammensetzungen und Wörter mit Präfix
> trennt man zwischen den einzelnen Bestandteilen." in Zusammenhang mit
> §113 (optional auch Helikop-ter).
>
> Für *einfache* Wörter ist die früher in Ausnahmefällen erfolgte Trennung
> nach Herkunftssprache durch die Regeln der "einfachen Trennung" § 109 bis
> § 112 ersetzt (Ho-spital -> Hos-pital, Treptow-.er -> Trepto-wer).
>
> Etymologie ändert wenig: Das russische Wiktionary trennt со-ве́т und gibt
> die Wurzel als "Корень: -совет-" an. Sowjet ist also ein einfaches Wort
> und nach den Regeln der einfachen Trennung zu trennen.
>
> Ausnahmen für Buchstabenkombinationen gib es in § 111 "Stehen
> Buchstabenverbindungen wie ch, sch; ph, rh, sh oder th für einen
> Konsonanten, so trennt man sie nicht. Dasselbe gilt für ck."
> Aber das gilt nicht für Konsonantbuchstabe+Vokalbuchstabe, die für einen Vokal
> stehen.
>
> Ein analoger Fall ist der russ. Name Nadja < На́-дя.
> Da haben wir, genau wie der Duden, Nad-ja.

Auch der 91er-Duden hatte schon „Nad|ja“.

> Das hülfe nicht. Nach meinem Verständnis der Regeln ist in NR die
> Trennung So-wjet ebenso wenig erlaubt wie Ho-spital oder Treptow-er und der
> Duden liegt falsch oder ich habe ein Schlupfloch zur Rettung der alten
> Trennung übersehen.

Der neue Duden scheint alle alten Trennungen (mit Ausnahme von ck und 
st) weiterhin gelten zu lassen, vgl. auch „Kautschuk“ und 
„Palatschinke“. Der Paragraph 112 nennt einige Konsonantenkombinationen 
(gn, Konsonant+l/r), die in Fremdwörtern ungetrennt bleiben können, 
wodurch ein großer Teil der Fremdwörter (insbesondere die griechischen, 
lateinischen und romanischen) abgedeckt wird.
Ich denke, dass Trennungen wie „Kau-tschuk“ und „So-wjet“ durchaus der 
Intention dieses Paragraphen entsprechen und habe nichts dagegen, wenn 
wir wie der Duden die wörtliche Regeltreue hier nicht einhalten.

Keno