[Trennmuster] Assimilierte Präfixe

[Keno Wehr]

Am 06.07.20 um 18:38 schrieb Guenter Milde:
> Insofern würde ich doch die Präfixauszeichnung zwecks Einheitlichkeit
> beibehalten (da das Argument der „verbundenen Aussprache“ bei den
> Fällen von "Ak<klamation" bis "Wis-sens=ak<ku-mu-la-ti.on" ja auch nicht
> „zieht“).

Wie es aussieht, werden wir wohl entgegen dem ursprünglichen Plan kaum 
etwas ändern.
Der Berg kreißte – eine Maus ward geboren.

Soll mir recht sein.

Das Dokument „Praefixassimilation.txt“ hat jetzt eine deutlich 
konservativere Fassung bekommen.

> Gibt es jetzt noch irgendwo Handlungsbedarf?

Vielleicht schon.
Hier einige Anmerkungen, wobei ich das Problem der Ligaturfugen ausklammere:

ak-
Das „Akkordeon“ sollte wie der „Akkord“ behandelt werden, da es sich 
hiervon ableitet.
Ich hab jetzt für beides wieder „<“, finde aber auch „-“ vertretbar.
Wie sollten überlegen, ob wir „Ac-cessoire“ neben „ak<zessorisch“ 
ertragen können (gleiche Wortherkunft, aber unterschiedliche Orthographie).

an-
Hier steht jetzt „an-non-cie-ren“ isoliert neben Fällen mit „an<“.

com-/kom-
Ich finde „Com-mander“ nicht besser als „Comman-der“. Für „Com<man-der“ 
spricht lediglich die Analogie zu „kom<mandieren“ (wiederum bei 
unterschiedlicher Orthographie).
Hier bleiben jetzt doch einige Fälle, bei denen sich eine Rückstufung 
auf gewöhnliche Auszeichnung als sinnvoll herausstellt: Komfort, Kommis, 
Kompanie, Kompass, Komplott, Kompost, Kompott (alle hiervon oder nur 
einige?).

em-
Wenn es beim „Sym<bol“ bleiben soll, fände ich „Em<bolie“ besser als 
„Em-bolie“. Dann stünden „Em<pathie“ und „Em<bolie“ gegen „Em-bryo“ und 
„Em-pirie“.

im-
Hier wurden alle Änderungspläne zurückgenommen. „Impedanz“ hatte bisher 
kein markiertes Präfix. Soll es dabei bleiben?

ok-
Für alle Fälle mit „okk“ wird „<“ vorgeschlagen. Übrig bleiben 
„Oc-cupybewegung“ (vgl. ok<kupieren“) und „Ok-zident“ (keine direkte 
Analogie). Sollen die so bleiben?

suk-
Aufgrund der Analogie zu „Prozession“ und „Rezession“ wird die 
Einführung einer Präfixmarkierung vorgeschlagen: „Suk<zession“ 
(ansonsten keine Wörter in dieser Klasse).

sup-
Aufgrund der Analogie zu „Komplement“ schlage ich „Sup<plement“ vor. 
Dann würde „Sup-port“ isoliert stehen.

sur-
Es gibt eine „Ab<rogation“, eine „De<rogation“ und ein „Prä<rogativ“. 
Dann liegt das „Sur<rogat“ nicht so fern.

Schließlich gibt es noch die (kleinen) Klassen „ar-“ und „sug-“, bei 
denen bisher einheitlich kein Präfix markiert wurde, was aber 
möglicherweise nur daran liegt, dass diese übersehen wurden.

Gruß
Keno