[Trennmuster] Trennstellenunterdrückung

[Keno Wehr]

Am 20.08.2018 um 14:34 schrieb Guenter Milde:

>
>> Mein Vorschlag: Wenn in Fremdwörtern bei »str« nach dem »s« getrennt
>> werden kann, gibt's keine Trennung nach dem »t«.
> Mein Vorschlag geht noch weiter:
>
> Wir haben jetzt generell bei allen Trennungen nach §112 (nob-le,
> abst-rus) auf eine Auszeichnung verzichtet. Ebenso wurden die Trennungen
> nach $113 (he-rab, ...) auf (im Notentext) "empfehlenswerte" reduziert.
>
> Motivation:
>
> * Ein Ziel der Alternativ-Trennregeln in NR ist es, dass der Schreibende
>    auch ohne Bezug auf ein explizites Wörterverzeichnis konforme
>    Trennungen setzen kann (gut für den Schüler im Abitur).
>    Ziel der "wortliste" ist es, über ein explizites Wörterverzeichnis
>    und `patgen` Schreib- oder Anzeigeprogrammen "gute" Trennungen
>    beizubringen (gut für den Leser).
>
>    Ein Test, ob eine gegebene Trennung nach amtlichen Regeln zulässig ist,
>    gehört nicht zu den Anwendungsfällen der "wortliste".
>
> * Die NR bietet viele Trennalternativen nach "Empfinden" des Schreibenden
>    (bei "verblasster Herkunft", §113) oder nach Aussprache
>    ("Vokalbuchstaben, die zu verschiedenen Silben gehören", §109).
>
>    Wir können also sowieso nicht *alle* zulässigen Trennungen aufnehmen,
>    da es keine allgemeingültige, eindeutige Festlegung über die
>    Trennmöglichkeiten gibt.
>
>    Auch die Aufnahme formal zulässiger aber nie dagewesener Trennungen
>    nach §112 (Te-chnik, Zen-tner, Inte-rnat) erscheint kontraproduktiv.
>    
>
> Ist das konsensfähig?

Ja, vorbehaltlich einer späteren Sonderregelung für gn/kn.

> Wo kann eine Entscheidung am besten dokumentiert werden -- im
> README.wortliste oder dort nur Verweis auf separates Dokument?
>

Meiner Meinung nach gehört das ins Readme.

Keno