[Trennmuster] weibliche Formen

[Guenter Milde]

Liebe Trennmustler,

On  6.03.14, Werner LEMBERG wrote:

> >> Ich denke ersteres. Da hinreichend viele weibliche Ableitungen in
> >> der Liste sind trennt TeX die nicht vorhandenen nach
> >> Ähnlichkeitsprinzip (fast?)  alle auch richtig.
> > 
> > Ich dachte, wir gehen auf Nummer sicher und tragen die Flexionen mit
> > ein, weil wir nur dann eine sichere Trennstelle erhalten?

Mir ging es hier auch mehr um eine Ist-Beschreibung. Da keine Fehltrennungen
im Hauptanwendungsfall (TeX) vorkommen, ist die Ergänzung mit fehlenden
weiblichen Formen bisher nur vereinzelt vorgenommen worden.

> Im Prinzip sollte das alles in die Liste, da hast Du schon recht, aber
> das extra Eintragen kostet halt viel Zeit, die niemand hat.

> aspell-Dumps sind halt leider im Allgemeinen unbrauchbar, weil so
> viele nichtexistierende Formen ebenfalls vorkommen, die wir alle
> aussortieren müßten.

Über eine Ergänzung würde ich mich freuen, über "false positives" ärgern.

viele Grüße

Günter