[Postfixbuch-users] Reply-to munging still considered harmful

[Christian Boltz]

Hallo Björn, hallo Leute,

Frage vorweg: bekommst Du von den Popcorn-Produzenten Provision? ;-)

Am Donnerstag, 24. März 2011 schrieb Bjoern Meier:
> Mir fiel gerade etwas auf. Wir hatten auf Debian-User-German die
> Diskussion ob ein Reply-To nicht sinnvoll wäre. Dort muss man
> explizit "Reply to list" nutzen, was nicht alle MUAs hergeben. 

Gibt es diese Diskussion wirklich noch? :-/
Am Besten nicht groß anfüttern, dann ist sie (hoffentlich) bald wieder 
vorbei.

> Ein viel verlinktes Paper war:
> http://woozle.org/~neale/papers/reply-to-still-harmful.html.
> Da in dem Paper beschrieben wurde ein MUAs muss in der Lage sein, auf
> Basis der eindeutigen MID, doppelte mails ungefragt zu löschen, 

Das "muss" würde ich nicht unterschreiben, und ehrlich gesagt führt 
dieses Verhalten tendenzell zu verwunderten Nachfragen (siehe Google 
Mail, das macht sowas automatisch - führte schon zu diversen Nachfragen 
"warum bekomme ich die Mails, die ich an die Mailingliste geschickt 
habe, nicht?").

Wenn ein Mailprogramm sowas kann: warum nicht. (Solange es im Default 
abgeschaltet ist.)
Ob ich es nutzen würde? Definitiv nein.

> nutze ich statt dessen ein "Reply to all". Hier ist es anders.

Ich halte "Reply to list" für die bessere Lösung, weil es keine 
doppelten Mails produziert.

Ausnahmen bestätigen die Regel - in offenen Mailinglisten (wo man 
schreiben kann, ohne subscribt zu sein) macht "reply to all" Sinn, um 
sicherzustellen, dass der Fragesteller die Antwort auch bekommt.
(Bei "Stammkunden" reicht aber selbst auf diesen Listen List-Reply.)

> Mittlerweile halte ich auch für sinnvoller "reply to all"
> zu nutzen, wenn "reply to list" nicht zur verfügung steht. 

Genau - als Fallback/Notfalllösung ist "reply to all" zu gebrauchen.

> Mein Argument ist: der Absender soll die Antwortadresse entscheiden
> können.

Mein Lieblingsargument ist immer die Frage, was schlimmer ist:
a) eine Antwort geht versehentlich nur an den Absender statt an die ML
b) eine Antwort, die absichtlich nur an den Absender gehen sollte (Logs 
   mit privaten Daten, Passwort für einen Test-Login, whatever) gehen 
   versehentlich an die Mailingliste

Die meisten bevorzugen dann doch Variante a ;-)


Gruß

Christian Boltz

PS: keine Zufallssignatur...
-- 
> Das ist wieder so ein schöner Popcorn-Thread, zu dem ich 
> meinen Senf dazu geben will:
Popcorn mit Senf....<schauder/> :-)
[> Jens Nixdorf und Rainer Koenig in suse-linux]