[Postfixbuch-users] SMTP Reply-Code ... text optional?

[Bit World Computing e.K. - Michael Mertel]

Hallo Sandy,

> Du mischt Äpfel mit Birnen hier. Die Antwort nach dem EHLO zeigen  
> nur die
> Erweiterungen, welche der empfangende Server beherrscht. Das ist  
> etwas anderes
> als die Erwiederung auf das RCPT TO.
>
nunja, reply-code bleibt reply-code, egal ob nach HELO, EHLO, MAIL  
FROM ... vorne Zahl, hinten Text (ggf. optional)


>>>
>>> Wenn ich den RFC richtig verstanden habe ist der Text hinter dem
>>> Reply-Code optional, korrekt? Das würde bedeuten meine UTM macht was
>>> falsch.
>
> Viele dieser tollen Firewall-Appliances können kein sauberes ESMTP.  
> Manchmal
> hilft es die Mails nur mit HELO zu verschicken anstelle von EHLO.
>
Ist egal, getestet ... nach HELO als auch nach EHLO schickt die  
Gegenstelle 250 hostname

>> Sorry ich war nicht ganz bei der Sache ... es passiert natürlich nach
>> dem MAIL FROM: und wenn ich RFC5321 interpretiere, dann ist der Text
>> wohl optional, bzw. wird im Regelfall mit Ausnahme weniger Code nicht
>> interpretiert.
>
> Deine Beschreibung hilft nicht wirklich weiter. In diesem Fall ist  
> der RFC
> 2821 das wichtigste Dokument. Anhand deiner Beschreibung kann ich  
> aber nicht
> sagen, ob dein Problem ein defektes Pipelining ist oder etwas  
> anderes. Eine
> detaillierte Analyse des Mailverkehrs würde hier helfen.


Ohje, ich machs wahrscheinlich wieder zu kompliziert, hier ein telnet  
auf port 25

Connected to mail.XXXXXXXXX.de (217.237.xxx.yyy).
Escape character is '^]'.
220 hostname Service ready
ehlo bwc.de
250 hostname
mail from: <meine.adresse at domain.de>
Connection closed by foreign host.

Die Verbindung wird einfach gekappt, wenn ich ohne ALG auf den Host- 
Zugriffe käme nach dem mail from: folgendes
250

Also ein reply-code ohne Text.

Soweit ich weiß ist RFC5321 der Nachfolger vom 2821 ... ist aber auch  
wurscht, weil in 2821 war der Text wohl auch schon optional.

Ein Ticket ist mittlerweile beim Hersteller geöffnet, deren  
Entwicklung will das prüfen wegen der nicht ganz genauen Festlegung im  
RFC.

--Michael