[Postfixbuch-users] Frage zu postgrey

[Thomas Schwenski]

Bjoern Meier schrieb:
>>> Oct 22 15:07:43 mail postfix/smtpd[11930]: NOQUEUE: reject: RCPT from
>>> titanium.scon.de[87.106.16.44]: 450 4.7.1 <xxxxxxxx at xxxxx.xx>: Recipient
>>> address rejected: Greylisted, see
>>> http://isg.ee.ethz.ch/tools/postgrey/help/caritas-dicvhildesheim.de.html;
>>> from=<xxxxx at xxxxxxx.xx> to=<xxxxx at xxxxxx.xx> proto=ESMTP
>>> helo=<titanium.scon.de>
>>>     
>> Ein möglicher Kandidat für ein Gurkensystem!?
>>   
> Das ist ja mal ein Totschlagargument, mh?

Allerdings.
Denn auch ein Postfix (was dieser Server verwendet, kann man kaputt
konfigurieren. Und da dieser Server eben nicht in der Lage zu sein
scheint, auf einen temporären Fehler angemessen zu reagieren, kann ich
das ja wohl annehmen.

Und die Webseite von scon.de erweckt bei mir eher den Eindruck von
Schein als von Sein.

>>> und einmal vom web.de Server, welche nach manuellem zustellen dann durchkam:
>>>
>>> Oct 23 10:54:31 mail postgrey[18995]: delayed 67293 seconds:
>>> client=fmmailgate02.web.de, from=xxxx at xxx.xx, to=xxxx at xxxx.xx
>>>
>>> wie man sieht ist das delay ungefähr 19 std. ich das eindeutig zuviel
>>> und es war zudem auch noch nur durch manuelles erneutes zustellen. Ich
>>> glaube auch nicht das der webserver von web.de so schlecht eingestellt ist.
>>>     
>> Was bitte heißt denn "manuelles erneutes Zustellen"?
>>
>>   
>> Einer der Administratoren von Web.de hat diese Mail aus der Queue
>> gefischt und nochmal zustellen lassen???
>>
>>   
> Ok ich erkläre es mal "leichter". Ich hab den Empfänger angerufen und
> gebeten nochmal die email zu senden. 

Wo bitte ist da das erneute Zustellen der Mail?
Wenn der Absender eine inhaltsgleiche Nachricht nochmal abschickt
handelt es sich dennoch um eine andere Mail, da beide Nachrichten
unterschiedliche Mail-IDs haben.
(Selbst bei gleichen Mail-IDs muss es sich nicht um dieselbe Nachricht
handeln.)

Zugegebenermaßen habe ich einfach mal vorausgesetzt, dass wir hier von
derselben Nachricht "reden".

Das die zweite verschickte Mail Greylisting ohne Verzögerung passiert
hat, ist klar, da das Trippel Absender-Empfänger-Client schon bekannt
war (sofern diese über den selben Server zugestellt wurde).

> Soweit war ich auch schon, da ich aber nach dem absender im Log suchte,
> fand ich den einen Eintrag. Bei einen anderen Server hätte es einen
> anderen Eintrag im Log gegeben.

Das allerdings, aber das sagt uns auch nur, dass die Web.de-Server
entweder so schlecht konfiguriert sind oder eben bewusst (aus Gründen
einer guten zeitlichen "Lastverteilung") eben so eingestellt sind, dass
die Verzögerung eben einige Stunden beträgt.

Im SMTP-Protokoll steht ja auch nirgends, dass die Mail nach X
Zeiteinheiten erneut zugestellt werden muss, sondern lediglich, dass
innerhalb eines bestimmten Zeitraumes erneute Zustellversuche
unternommen werden sollen.

> Ganz SO trivial ist es auch wieder nicht.

Richtig,
aber diese beiden "Szenarien" stellen keine Argumente gegen Greylisting dar.
Beide Clients hätten auch bei jedem anderen temporären Fehler versagt.

Wenn ich Deine Nachrichten so lese, ist eine deutliche Abneigung gegen
Greylisting bei Dir feststellbar - Es ist auch Deine Sache, wie Du Deine
Mailserver ausstattest und konfigurierst.
Was ich aber immer noch vermisse sind wirkliche Argumente gegen
Greylisting. Die bleibst Du schuldig.

Thomas