[Postfixbuch-users] ich bin sprachlos CT AUsgabe 22 S. 152 ff

[Uwe Driessen]

Stefan Förster schrieb: 
> * Uwe Driessen <driessen at fblan.de> wrote:
> > Für mich ist wichtig das Mails ankommen das keine im Nirwana
> > verschwinden und das nach Möglichkeit ohne zusätzlichen Aufwand. Wo
> > die Zustellung noch vorne oder nach hinten nicht garantiert werden
> > kann lehne ich die Beförderung lieber ab.
> 
> Die Mails schlagen bei der 2bounce-Adresse auf, wenn der Bounce an die
> vom Kunden angegebene Absenderadresse nicht zugestellt werden kann.
> Wurde vom Kunden, warum auch immer, eine Adresse angegeben, die ihm
> nicht gehört, schlagen sie da auf. Darüber werde ich dann via
> postmaster@ oder abuse@ informiert, wenn es denn störend war. Soll ich
> für Kunden (mit)denken, reden wir von anderen Stundensätzen.

Wer macht sich denn die Arbeit und schaut danach das nicht zustellbaren Mails auch
wirklich dort ankommen wenn es nicht Kunden betrifft die auf dem eigenen Server sind?

Diese Mail wird verloren bleiben. 


> 
> Nebenbei stimme ich dem Verfasser des c't-Artikels vollkommen zu:
> Technische Spielereien wie SASL-Login-Maps spielen bei der
> "Unratbekämpfung" - und diesen Kreuzzug scheinst Du zu führen - eine
> deutlich kleinere Rolle als eine vernünftige Ablauforganisation, die
> in der Lage ist, Fehlverhalten aufzudecken und abzustellen, ohne dem
> Kunden seltsame Einschränkungen wie Adressverifikation aufzubürden.
> Nicht umsonst nehmen einschlägige Policy-Dienste auch Mails mit einem
> "MAIL FROM" an, welches mit dem einliefernden Server exakt gar nichts
> zu tun hat.

Diese Mails kommen auch hier an sogar Weiterleitungen von und an andere Server was hat das
damit zu tun? 


> 
> Ich finde es nebenbei gesagt leicht seltsam, daß ausgerechnet Du hier
> was davon erzählst, daß Mails ankommen sollen. Wenn ich mir die
> zahlreichen Einschränkungen ansehe, die Du hier im Verlauf der letzten
> Monate in der Liste für Deine Mailserver gezeigt hast, oder wenn ich
> das nehme, was Du mir per PM mitgeteilt hast (das absolute Highlight
> waren die Limits für Einlieferungen pro Minute mit fail2ban dahinter),
> dann habe ich eher das Gefühl, Dein Server existiert, um "Spammer zu
> ärgern" und nicht, um Kommunikation zu ermöglichen.

Orientiert sich immer an Technik und Bedarf da sehe ich keine Probleme solange die
Kommunikations sauber aufgebaut und durchgeführt wird. Hier kommen in der Regel nur 5
Mails von 5 verschiedenen Server in der Minute an das Limit ist Peak mal 2 
Dafür wird wenn dann sofort rejectet und nichts gebounced d.h Amavis rennt als Proxie  
Und nebenbei ich lese auch meine Logfiles.

Es wird keine Legitime Kommunikations verhindert aber wenn der gleiche Server das 10.mal
versucht an eine nicht existierende Adresse innerhalb von wenigen Sekunden einzuliefern
dann bekommt er halt eine Auszeit. Dient der Resourcen schonung nicht dem Ärgern der
Spamer die juckt das nicht ob eine Mail ankommt oder nicht.    

Im Übrigen ist das jedem seine Entscheidung ob er Dauerfeuer zulässt oder eben Massnahmen
dagegen ergreift oder auch einfach noch einen Server daneben stellt damit Kunden Ihre
Mailaccounts auch nutzen können.

Ich sehe keine Problem darin Server auf das auszulegen wofür Sie gebraucht werden und
nicht dafür das Sie missbraucht werden können.   

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397