[Postfixbuch-users] RFC Reverse DNS

[Patrick Ben Koetter]

* Uwe Driessen <driessen at fblan.de>:
> Patrick Ben Koetter schrieb:
> > > Wenn es verpflichten ist dann ist es muß, nicht sollte, dann hat sich jeder daran zu
> > 
> > Du drehst Dich IMO im Kreis. Es hat was von "Recht haben und Recht
> > bekommen"...
> > 
> 
> Nee ich suche eine eindeutige Antwort weil wenn nicht RFC konform dann darf ich nicht
> drauf prüfen und muss auch die durchlassen. 
> 
> Stelle ich die Frage anders rum darf ich die Einhaltung von rDNS/PTR nun prüfen oder
> verstoße ich damit gegen die RFC Konformität.
> An der Frage waren wir auch das letzte mal gescheitert.
> 
> Der eine meint ist ein Verstoß, der andere "unter Berücksichtung aller tangierten RFC's"
> ist es ein muss das PTR/rDNS vorhanden und auf die gleiche IP weisen müssen. 
> 
> Ich möchte was eindeutiges das ich auch einem der sich beschwert (hat noch keiner) unter
> die Nase halten kann bzw. freundlich drauf hinweisen.
>  
> Eigentlich ist es mir ja egal ob es nun so oder anders ist, ich wüsste halt nur gerne wie
> es ist. Dann muß ich im Beschwerdefall auch eine Ausnahme schreiben.
> 
> Scheint aber ein eher uninteressanteres Thema zu sein oder zu komplex als das sich
> wirklich mehr damit beschäftigen.   

Es ist ein FAQ und ein Tabu-Thema - zumindest auf der US-Liste. Da haben sich
zwei mal mehrere Tage zum Thema "Darf man mehrere Reverse-Einträge für eine IP
haben" beschimpft.

Wie Du mit diesem Thema umgehst ist Deine persönliche Policy-Entscheidung. Es
gibt keinen klaren common consense - zumindest keinen auf den sich Parteien
einigen können.

p at rick


-- 
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung
<http://www.postfix-buch.com>
saslfinger (debugging SMTP AUTH):
<http://postfix.state-of-mind.de/patrick.koetter/saslfinger/>