[Postfixbuch-users] 1001 fragen fazit (fetchmail, procmail, spam)

[Ralf Petry]

hm, vor smtp data: da müsste ich mich darauf verlassen, dass die filter tun 
was sie sollen... und die spams würden dann wohl in den postfächern der 
benutzer bei 1und1 liegenbleiben (oder nicht?).
nee, da gefällt mir sandys ansatz doch deutlich besser.
erstmal gehe ich aber wie folgt vor:
alternative zu fetchmail finden oder den abholprozess stabiler machen oder 
schneller auf fetchmailfehler reagieren
mit always_bcc spam sammeln und sa-learn drüber laufen lassen

parallel:
shared server evaluieren, szenario durchspielen und cheffe vorschlagen

danke noch mal an alle.
gruss, ralf.

Am Freitag, 24. Februar 2006 12:25 schrieb Robert Felber:
> On Fri, Feb 24, 2006 at 10:56:10AM +0100, Ralf Petry wrote:
> > > die einzig wirksame Methode gegen Spam ist immer noch, direkt die 
Annahme 
> > > der Spammail zu verweigern. Dies funktioniert leider nur, wenn man den 
> > > Mailserver kontrolliert und entsprechende Einstellungen vornehmen kann.
> > tja. ich würde ja am liebsten den müll gleich beim provider liegen lassen, 
> > aber der spamfilter, den 1und1 geschaltet hat, scheint nicht sehr effektiv 
zu 
> > sein. wir kriegen den dreck immer noch übertragen. bei einem mx-zeiger auf 
> > unseren mailserver (so wir denn intern einen zentralen hätten) würde der 
> > krempel immer noch mitwandern.
> 
> Hu? Wenn du der MX bist, bist du in der Lage abzulehnen (die clients 
versuchen
> ja an dich auszuliefern, und nich an 1und1). Gibt dann zwei Wege:
> 
> Vor SMTP DATA: address verification, reject_unknown_recipients, 
>                div. policy-daemons (greylisting, etc), Blacklists (RBLs, 
RHSBLs,
>                eigene Blacklists)
> 
>     Damit musst du die Mail eben NICHT annehmen - und somit sparst du 
Bandbreite
> 
> 
> Nach SMTP DATA: geht halt Bandbreite verloren im Falle von Spam, aber du 
kannst
>     wirkungsvoller als 1und1 filtern.
> 
> Wie gesagt, wir standen vor dem selben Problem. Nicht dass es waaahnsinnig 
viel
> Bandbreite gekostet hat, aber das Suchen nach HAM in unserem SPAM Folder war
> mir bischen zu doof. Vor allem wenn man in Betracht zieht, dass der 
Grossteil
> des SMTP Envelopes gefaelscht war. Dieses haette eben von unserem Partner 
(in
> deinem Falle 1und1) schon vorher erledigt werden koennen.
> 
> Kurz: lasses es dir durch den Kopf gehen, sobald ihr MX seid, habt ihr die
> groessten SPAM Probleme loss. Ich bereue es insofern nicht, dass ich nicht
> mehr stundenlang nach Ham suchen muss, da der Spam Folder SEHR viel kleiner 
ist.
> 
> 
> -- 
>     Robert Felber (PGP: 896CF30B)
>     Munich, Germany
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users mailingliste
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> 

-- 
Diese Nachricht wurde auf 100% wiederverwerteten Elektronen erstellt.