AW: [Postfixbuch-users] header_checks

[Tom Holthausen]

Sehr richtig, wenn es ein Mittel gegen den ganzen Sumpf gäbe... ich würde
mein ganzes Geld dafür geben! Nein im Ernst. Ich verbringe jeden Tag ein bis
zwei Stunden damit Header zu lesen und IP-Adressen und Domains von Spammern
in meine REJECT-hashes einzutragen, weil unsere Accounts [ganz zu schweigen
von den Fallbacks] jeden Tag von unzähligen "Superangeboten" und
"Traumfrauen" zugemüllt werden.

Wenn man allein die Stunden nimmt, die ich für die
"Leck-mich-am-Arsch-Haltung" der anderen herhalten muss, dann kostet dass
die Volkswirtschaft wieder einen Arbeitsplatz! Und das ist nur ein Aspekt.
Dazu kommen Netzlast, Downtime von überlasteten Serven, etc. Es wäre
vielleicht klug, mal das ganze Netz zu betrachten und nicht immer nur den
eigenen Server... oder die Bequemlichkeit...

keep on bouncing
Tom Holthausen

P.S.: REJECT 505 ;-)

Am Dienstag, 21. Januar 2003 22:35 schrieb Peer:

> Am Dienstag, 21. Januar 2003 21:29 schrieb Oleg:
>
> > Hat weiterhin den Nachteil, dass Postfächer von armen Postmastern,
> > die über Mailserver wachen über die Mails weitergeleitet werden,
> > mit "Mail rejected"-Nachrichten verstopft werden.
>
> Nachteil? Das ist ein RiesenVORTEIL!
>
> Diese Schnarchnasen von Dödel-Admins, die offene Relays betreiben und
> über deren Schrottkisten SPAM verschickt werden, werden hoffentlich
> vor lauter Reject-Meldung und überquillender Mailqueues so schnell
> wie möglich auf das Problem aufmerksam und vor allem gezwungen, das
> Zeug umgehend abzustellen, anstatt es es mit einem mir-doch-egal zu
> dulden.
>
> Je mehr Schnarchnasenadminpostfächer zugemailt werden, desto besser.
>
> > Daher finde ich header_- und body_checks keine besonders schöne
> > Sache.
>
> Die effektiveste und wichtigste Art  um sich gegen SPAM zu schützen
> und die fast einzige Möglichkeit die immensen finanziellen Schäden
> von SPAM wenigstens zu minimieren.
>
> Peer
>
>