[Debatte-Grundeinkommen] Erweiterung der Definition

[Arfst]

Ihr Lieben,

es gibt überhaupt keinen Grund, eine Abschaffung des Sozialstaates oder 
auch nur des Mindestlohnes mit dem BGE zusammen zu denken.

Gar keinen.

Das sind Butterweggesche Hirngespinste, die er selber aufbaut, um das, 
was er sich unter BGE vorstellt, anschließend zu bekämpfen.

Das schadet sogar seiner wissenschaftlichen Reputation, denn genau das 
ist in höchstem Grade unwissenschaftliche Methode: ein Ergebnis in einen 
Versuch oder einen Gedanken hineinzulegen, um genau dieses Ergebnis 
anschließend zu entdecken.

Leider gibt es viele, die in dieser Art erkenntnismäßig unsauber arbeiten.

Viele Grüße!

Arfst


Am 10.12.2018 um 15:30 schrieb Peter Voss via Debatte-Grundeinkommen:
> Es ist doch wohl klar, dass Menschen, die dauerhaft krank sind oder 
> unter einem Handicap leiden, Ihre notwendigen Extraleistungen zur 
> Bemeisterung Ihres Alltags weiterhin und ohne Abstrich neben dem 
> Grundeinkommen erhalten müssen. Dadurch rückt das BGI ja nicht in den 
> Bereich der Socialhilfe, da diese ja gegebensfalls durch das BG 
> ersetzt werden würde.
> MfG /Peter Voss
> *From:* seemat--- via Debatte-Grundeinkommen
> *Sent:* Monday, December 10, 2018 1:04 AM
> *To:* Netzwerk, Debatte
> *Subject:* Re: [Debatte-Grundeinkommen] Erweiterung der Definition
>
> Drücken wir damit nicht unserer Forderung nach dem Grundeinkommen für 
> Alle den Sozialhilfe-Stempel von Butterwege + Co. auf? Was inzwischen 
> von informierten doch wohl als überholt angesehen wird und eher 
> populistisch mit Gegenschlagworten für die Uninformierten bekämpft 
> werden könnte.
>
> Mehr Sorgen müssen wir uns um die Mitmenschen, die nicht für 
> angebliche Faulenzer arbeiten wollen, machen, weil leider manche heute 
> mit Hilfe der Sozialhilfe schon mehr bekommen als die Fleißigen verdienen.
>
> Hier sollte unser Konzept eines bedingungslosen Grundeinkommens 
> Abhilfe schaffen!
>
> Vielleicht fällt uns dazu eine Erweiterung der 4 Kriterien ein, für 
> die es sich zu kämpfen lohnt?
>
> -----Original-Nachricht-----
>
> Betreff: [Debatte-Grundeinkommen] Erweiterung der Definition
>
> Datum: 2018-12-09T14:23:48+0100
>
> Von: "Baukje Dobberstein via Debatte-Grundeinkommen" 
> <debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de>
>
> An: "debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de" 
> <debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de>
>
> Liebe Debatten-Liste,
>
> In der Definition des Bedingungslosen Grundeinkommens fehlt meines 
> Erachtens ein wichtiger Zusatz: “Sozialleistungen, die über das 
> Grundeinkommen hinaus gehen, bleiben erhalten”. Ich habe in der 
> gesamten Grundeinkommensdebatte noch keinen getroffen, der ernsthaft 
> in Frage stellt, dass solche bedarfsabhängigen Leistungen weiterhin 
> vom Staat übernommen werden. Deswegen plädiere ich dafür, der 
> Definition des Grundeinkommens einen entsprechenden Passus 
> hinzuzufügen. Das würde Befürchtungen klärenund wahrscheinlich fast 
> niemanden der Befürwortenden ernsthaft vertreiben. Und selbst wenn, 
> dann zurecht.
>
> https://blog.baukje.de/individuelle-mehrbedarfe/
>
> Ich bitte um eine Meinungen bezüglich eines entsprechendes Antrags an 
> die Mitgliederversammlung im Februar.
>
> Viele Grüße
>
> Baukje
>
> 
>
> ------------------------------------------------------------------------
> _______________________________________________
> Debatte-Grundeinkommen Mailingliste
> JPBerlin - Politischer Provider
> Debatte-Grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
>
> _______________________________________________
> Debatte-Grundeinkommen Mailingliste
> JPBerlin - Politischer Provider
> Debatte-Grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20181211/c125efca/attachment.html>