[Debatte-Grundeinkommen] Debatte-Grundeinkommen Nachrichtensammlung, Band 125, Eintrag 46

[Bert Grashoff]

Hi Stefan,

die Debatte franst hier ja ohnehin permanent in alle möglichen 
offtopic-Richtungen aus, weshalb ich keine Lust habe, jetzt auch noch 
auf deine Angriffe gegen den Feminismus einzugehen. Klar, auch Frauen 
können Arschlöcher sein, ändert aber nichts am gender pay gap und 
anderen systemischen Benachteiligungen von Frauen. Was für ein Lied von 
Bettina du da zitierst hast, ist mir gar nicht klar, mir ging's im 
Kontext ohnehin nur um die Titelzeile des verlinkten Songs, der 
insgesamt nichts deutlich Feministisches enthält.

Ansonsten zu dem hier:


Am 31.12.2016 um 05:48 schrieb Stefan Huchler:
>> Finanzierung über Geldmengenerhöhung hieße, dass die EZB das
>> ausschütten müsste. Pragmatisch würde ich denken, dass es sinnig wäre,
>> jedem Individuum ein bGE-Konto bei der EZB zuzuweisen, auf das
>> meinetwegen über die Dienstleistungsmodelle der Geschäftsbanken
>> zugegriffen werden kann. Du betonst ja selbst die 'Volatilität der
>> Märkte'.
> Dann willst du ein Europäisches BGE, wo wir erstmal dann demokratische
> Strukturen bräuchten oder heute im Rat der Europäsichen Staaten eine
> Mehrheit, oder wie stellst du dir das im Europäischen Verbund vor das
> die Europäischen Zentralbanken bzw bank das an Deutsche aus zahlt aber
> nicht an Italiener?
>
> Eine indirke Geldreform, (andere Form der Geldentstehung) ist ein viel
> grösseres Unterfangen als das BGE. Diese 2 Forderungen aneinander zu
> koppeln würde die Einführung deutlich verhindern.
>
> Ich halte das auch ob bewusst oder unbewusst für die Forderung nach
> einem 2. Themen in der 1 Themenpartei.
>
> Soweit ich das verstehe will die Partei dafür kämpfen in Deutschland das
> BGE ein zu führen, ein europaweites BGE steht nicht im Programm? Kann
> mich aber auch teuschen.
>
> Gut als weiteres Modell unter vielen kann man es sicher auch in irgend
> ner Liste auf führen, dagegen spricht sicher nichts
>
> Gruß
>
> Stefan Huchler
>
a) Das hier ist Netzwerk-Verteiler, nicht bGE-Partei-Verteiler.
b) Ich bin nicht in der bGE-Partei. Falls ich das demnächst sein sollte 
und falls ich irgendeine Funktion darin übernehmen sollte, würde ich für 
mich dennoch in Anspruch nehmen, allgemein meine eigene Meinung zu 
vertreten und höchstens dann als Parteifunktionär zu sprechen, wenn ich 
das vorher explizit ansage.
c) Ja, das war der Versuch, hier eine strukturierte Debatte über alle 
möglichen Modelle in Gang zu bringen, nicht bloß über meinen eigenen 
Vorschlag. Für die bGE-Partei können Überblicke m. E. nichts schaden. 
Außerdem ist mir ansonsten unklar, was dieser Verteiler überhaupt soll.
d) Klar, ist ein zweites Thema. Aber wenn wir uns denn mal als 
bGE-Partei betrachten, obwohl wir ja beide keine Mitglieder derzeit 
sind, dann sind wir da ja strukturell in einer schizophrenen Situation: 
Wann immer wir irgendeinen konkreten Vorschlag diskutieren, bewegen wir 
uns außerhalb der unmittelbaren Ziel- und Programmsetzung der 
bGE-Partei. Gleichwohl kann das Ziel einer Enquete-Kommission ja wohl 
kaum meinen, dass wir nicht mehr über mögliche Ausgestaltungsvarianten 
diskutieren, sondern das ausschließlich jener Kommission überlassen. 
Wenn ich das richtig verstanden habe, geht's u. a. auch um 
Öffentlichkeitsarbeit und eine Verbreiterung der 
gesamtgesellschaftlichen Diskussion über ein bGE. Wäre ja absurd, 
deshalb jetzt jegliche Debatte zu unterlassen. Geht doch viel eher 
darum, diese Debatten so zu forcieren, das die auch mal einen 
zufriedenstellenden output bringen.

Guten Rutsch dir, liebe Grüße,

Bert