[Debatte-Grundeinkommen] Debatte-Grundeinkommen Nachrichtensammlung, Band 125, Eintrag 48

[Arfst Wagner]

Stefan,
Du schreibst, ich muss mich ja nicht gemeint fühlen.
Du auch nicht.
Und nochmal guten Rutsch!
Arfst


Am 31.12.2016 um 05:05 schrieb Stefan Huchler via Debatte-Grundeinkommen:
>> From: Arfst Wagner <arfst_wagner at web.de>
>> Subject: Re: [Debatte-Grundeinkommen] Nochmal bGE-Partei
>> To: Helga Fischer <Azula at gmx.de>, debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
>> Date: Fri, 30 Dec 2016 21:09:13 +0100 (7 hours, 29 minutes, 59 seconds ago)
>>
>> Liebe Helga,
>>
>> ich lasse die Partei gern in Ruhe. Aber die Debatte zeigt, dass ich
>> leider in ein Wespennest gestochen habe.
>> Die bGE-Idee steht nicht mehr für sich allein, sondern sie ist
>> inzwischen mit verschiedenen politischen Interessen verbunden.
>> Deshalb müssen wir alle und auf Dauer wohl oder übel wohl damit
>> auseinandersetzen.
>> Und wenn auf der öffentlichen Liste der bGE-Partei übel gegen die
>> Grünen geätzt wird, dann darf ich, ja, vieklleicht muss ich sogar dazu
>> Stellung nehmen.
> Ich habe die Grünen zumindest nur dazu kritisiert wozu sie eben stehen
> müssen, sie haben Hartz4 mit beschlossen und sie haben den 1. illigalen
> (angriffs-krieg) mit unterstützt.
>
> Die Grünen die da nichht mit gemacht haben wie du? brauch das doch gar
> nicht betreffen oder verteidigst du ernsthaft Grundgesetzbrecher?
>
> Ich habe hier Ströbele z.B. genannt, den ich sehr respektiere, aber wenn
> ich in die linke eintrette nach 1990 muss ich wohl trotzdem immerwieder
> stellung zu nehmen was die SED in der DDR gemacht hat? Oder nicht?
>
> So läuft das doch im TV ständig ab.
>
>
>> Wenn den "etablierten Parteien" alles mögliche vorgeworfen wird, dann
>> darf man doch FGragen stellen gegenüber einer Partei, die eine Idee
>> als zentrales Thema hat, das ich länger bearbeite als meine
>> Mitgliedschaft bei den Grünen währt. Das ist dann sogar meine Pflicht.
>> Und meinst Du nicht, dass mir klar war, dass ein Shitstorm über mich
>> hereinbricht?
> Darfst du ja auch, fand die Antwortmail ein wenig komisch, aber du
> wurdest trotzdem nicht zensiert nur moderiert, sprich jemand lass deine
> Mails. Kann verstehen das einen das an kotzt wenn man sich nichts
> negativem schuldig fühlt. Ein Shitstorm ist glaub ich nicht über dich
> rein gebrochen genau EINE Person hat was negatives gesagt, die offenbar
> einen grossen unterschied zwischen KenFM und Ganser sieht, finde ich
> witzig da die 2 würde ich behaupten befreundet sind und sehr ähnliche
> Meinungen zu vielem haben. Aber das eben ein Wespennest, wo rational bei
> vielen nicht mehr viel passiert, sie analysieren eine person nicht mehr
> lesen vielleicht noch 1 aussage aus dem zusammenhang oder einen
> reisserischen Artikel über eine Person und stufen sie dann als Neonazi
> oder ähnliches ein.
>
> Das witzigste ist ja noch das Kenfm viel eher für ein BGE ist als der
> Schweizer eher konservative Ganser.
>
> Aber generell sollten hier alle Seiten nicht so empfindlich sein und ich
> meine damit nicht nur dich sondern alle Seiten.
>
>
>> Der größte teil der Debatten zumindest bei facebook war dann
>> allerdings die Abwehr von Hasstiraden usw.
> Gut ich benutze kein Facebook daher ist mein Blick wohl verzerrt oder
> unvollständig, kann man die Medien nicht seperarieren und sachen die da
> gesagt wurden dort behandeln? Oder muss ich jetzt tatsächlich auf die
> Seiten dieser schrecklichen Firma?
>
>> Auf der anderen Seite haben mir drei Mitglieder der bGE-Parte
>> mitgeteilt, dass sie das großartig und mutig von mir finden,
>> dass ich die Fragen gestellt habe, insbesondere die bzgl. möglicher
>> Unterwanderung.
> Hmm unterwanderung war das dann Facebook hab ich hier nicht gehört.
>
>
>> Ich hoffe, dass die Debatte zu einer Sensibilisierung bzgl. der
>> Unterwanderung geführt hat.
> Unterwanderung hätte ja mit Parteibeitritten zu tun, Sympatisanten einer
> Partei sagen immer alles mögliche auch schreckliches, das kann man der
> Partei nicht vorwerfen, man sagt was man richtig hält bzw macht dazu ein
> programm, und wenn die falschen im extremfall applaudieren kann man
> daran nichts ändern.
>
> Das wird ja Ken und anderen auch gerne vor geworfen guck der
> applaudiert, dann musst du ja ein guter freund von dem sein.
>
>
>> Ganz unabhängig von der Frage Partei ja oder nein.
>> Man könnte sich auch mal über ein Resetting oder Reloding des Netzwerk
>> Grundeinkommen unterhalten.
>> Denn es ist ja wirklich richtig, was die bGE-Parteiler sagen: die
>> bGE-Bewegung stagniert seit Jahren.
> Auf deutschland gesehen sicher, das liegt aber wenn dann an den
> parteien... selbst wenn 99% der Bevölerung dafür wären solange man es
> nicht wählen kann wieso sollten die Parlamentarierer die eine andere
> Ideologie haben (neoliberalismus z.B.) darauf ein gehen? Ist doch
> komfortabel solange man es nicht wählen kann, kann man es auch völlig
> ignorieren.
> Quasi wie bei ner art Oligopol. Transparenz fanden die Parteien auch
> erst als die Piraten erfolg hatten.
>
>> Und den schritt, aus dieser Frustration heraus eine neue Partei zu
>> gründen, kann ich durchaus nachvollziehen.
>> Wie oft habe ich in den letzten 20 Jahren mit Freundinnen und Freunden
>> darüber diskutiert.
> Ja daher finde ich es toll das es jemand in die Hand genommen hat (nicht
> ich). Denn gute Ideen haben ist einfach etwas wirklich zu machen daran
> scheitern 99% aller sachen.
>
>
>> Große Sorgen macjhe ich mir da, wo Hass auftaucht. Gegen andere
>> Parteien oder Personen.
> Hmm hass per se ist vielleicht für den jenigen der hasst schlecht,
> zwingend schlimm ist das aber nicht, solange er daraus keine illegalen
> Konsequenzen zieht.
>
>> Und wenn mich jemand der "dreckigen Politik" bezichtigt, muss ich mir
>> das ja wohl kaum gefallen lassen.
> Facebook? Dachte das wäre normal für Politiker das sie so täglich
> beschimpft werden, wieso ist das jetzt plötzlich was besonderes? Btw
> ignorierst du aber auch was dein grüner Kollege an persönlichen
> Beleidigungen hier ab gelassen hat, nimm doch dazu auch stellung ich
> nehme auch stellung zu dem wie mit dir vielleicht zu unrecht umgegangen
> wird, ich habe dieser Moderation widersprochen bzw deine Frage
> entschieden verteidigt.
>
>> Und bedenke den direkten Anlass: eine Frage zu Ganser und Ken Jebsen.
>> Ich werde mich jetzt zurückhalten. Wer Ohren hat, der hat gehört. Aber
>> Weggucken und Weghören gilt nicht.
> Ichh habe ohren ich benutze nur kein Facebook.
>
>> Beste Grüße und einen guten Rutsch!
>> Arfst
> Dir auch.
>
> _______________________________________________
> Debatte-Grundeinkommen Mailingliste
> JPBerlin - Politischer Provider
> Debatte-Grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen