[Debatte-Grundeinkommen] Debatte-Grundeinkommen Nachrichtensammlung, Band 125, Eintrag 20

[Stefan Huchler]

> From: "Thorsten Bloch -von der Haar" <tbvdhaar at gmx.net>
> Subject: Re: [Debatte-Grundeinkommen] Monothematische Partei vs Vollpartei
> To: "Karin Teetzen" <karin at inkat.de>
> Cc: debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> Date: Tue, 20 Dec 2016 17:17:39 +0100 (1 day, 3 hours, 10 minutes ago)

> Das was du da auf deiner Hompage zusammengebastelt hast finde ich ja
> schon aberwitzig Unrealistisch.

Habe nicht alles durch gelesen, Sie denkt aber immerhin mal über grenzen
hinaus, man braucht auch Visionäre selbst wenn dann nur 10 20% davon
umgesetzt wird, war das doch nicht vergebens mal recht frei zu denken.


> Also erfahrene Politiker abschaffen und durch bezahlte Fachleute, also
> bezahlte Lobbyisten!!! ersetzen! Super dumme Idee.  Von den Fabriken
> im Weltraum will ich garnicht sprechen.

Die Piraten haben doch ähnliches Vorgeschlagen noch verrückteres mit
Zeitmaschienen, das muss man nicht so ernst nehmen alles, achja die
haben das beinahe sogar ins Wahlprogramm geschrieben.

Mit den Fachleuten find ich auch schwierig, ich verstehe das man als
technischer Mensch bin selbst auch quasi Informatiker (genauer Ingenieur
für Kommunikations und Softwaretechnik) Systeme eher begreifen kann und
vorallem den Technischen Fortschritt eher antizipieren kann und damit
schneller auf Veränderungen reagieren kann. Aber Expertenkremien von
Nestle und Co haben wir ja schon zu hauf die super tolle Entscheidungen
treffen.

> Ich bin gespannt wie das Enteignen aller Vermögen um 1/3 beim Wähler
> ankommt.

Nunja die Seite beschreibt kein Wahlprogramm sondern gedanken was sie
für Gut hält, ich glaube sie ist sich selbst bewusst das diese Punkte
alle schwer bis gar nicht durch Wahlen umsetzbar sind, zumindest auch
nicht in einem Schritt.

Ich sehe eine radikale Erbschaftssteuererhöhung als Mittel an die
Vermögensakkumulation immer wieder zurück zu setzen, wenn bis dahin ein
BGE gäbe, wäre auch mögliche Arbeitslosigkeit der Arbeiter kein
Gegenargument mehr bzw man könnte die Firma auch zu 90% einfach an die
Arbeiter als Gbr oder irgendwas vermachen, oder aktiengesellschaft oder
irgend sowas halt. 

Ich denke das beim Sterben ein guter Zeitpunkt wäre den Leuten was weg
zu nehmen ein toter sollte sich da nicht mehr aufregen und das Kind hat
eh kein anspruch auf Leistungslosen Reichtum. (Freigrenzen etc natürlich
beachten).


> Setzt das bitte ganz Oben auf euer Wahlprogramm! 
> Bei einer Mehrwertsteuer von fast 100 % soll mir mal jemand noch einen
> ehrlichen Handwerker zeigen. Ich bekomme schon bei 19% keinen Maurer
> mehr! Du gehst von einer sehr utopischen, gleichgeschalteten,

Wie du schon selbst sagst, bekommst du heute schon keinen mehr, das 100%
Ding würde daran also nichts ändern. Ausserdem fragen die meisten
Handwerker ja mit oder ohne Rechnung, wenn du bereit bist nen Aufpreis
zu zahlen werden die das schon machen. Mag in Berlin? anders sein, aber
letztlich ists nem Handwerker schnurps solange sein Netto Lohn passt.

Was verdient denn dein Handwerker an Lohn 1700 - 1800 wenn man darauf
obendrauf noch 20% mwst rechnet, sind das ca. 2000 Euro (ja leicht
vereinfacht) was bekommt der Netto? 1100-1200 Euro? Wenn der nun keine
Abgaben und Steuern mehr zahlen müsste, aber stattdessen 100% Mwst, bist
auch bei 1000 Euro. So weit ist das zu heute nicht auseinander.

Wenn er dann noch ein BGE bekäme wäre er sogar besser dran.



> Bei deinen Regierungslotterie würde ich lieber Lotto spielen. Das da
> was rauskommt, ist realistischer!

Es ist ja schön das Katrin mal ihre Seite verlinkt hat mit all ihren
Forderungen, finde aber nicht das wir hier die Forderungen eines
Parteimitgliedes (wenn überhaupt, bin selbst keines) bis ins Detail
analysieren sollten.

Aber will euch nicht vorschreiben was ihr zu tun und lassen habt ist nur
ein Vorschlag :)

Gruß

Stefan