[Debatte-Grundeinkommen] BGE im Euro-Raum

[MARSMISSION at gmx.net]

liebe diskutanten!
immer wieder tritt die grundfalsche these auf, das eimkommenssteuer irgendwie kontraproduktiv ist. seit der entdeckung der steuerrekursion ist klar, das genau das gegenteil zutrifft. STEUERN MACHEN REICH. dies hat viel mit dem begriff der arbeit zu tun, die immer bei solchen thesen mitgedacht wird. es ist zu unterscheiden zwischen arbeittätigkeit und kulturtätigkeit. die kulturtätigkeit ist vollkommen abhängig aus der finanzierung durch die umverteilung in der gesellschaft. gesellschaftlicher reichtum wird nur an den strukturen der arbeit durch arbeitstätigkeit erzeug; kulturtätigkeit verbraucht reichtum. zur kulturtätigkeit gehören auch die tätigkeiten in verwaltungen, krankenhäusern in der justiz, eben alles, was keine arbeitstätigkeit ist verbraucht reichtum. bezahlt wird kulturtätigkeit mit geld, das aus der abschöpfung aus der wertschaffenden arbeitstätigkeit erhalten wird. zwar entwickelt dann die geldwirtschaft eine eigendynamik, aber dies ist nur möglic
 h auf der basis der umverteilung. allerdings muss auch gesagt werden, das andere steuern nicht reich machen, weil diese nur eine umverteilung, vion der einen in die andere tasche ist. einkommensteuern unterliegen diesem effekt nicht. dort tritt die steuerrekursion in kraft.
mit freunlichem gruss, karl palder

 
> Betreff: Re: [Debatte-Grundeinkommen] BGE im Euro-Raum

> Lieber Ludwig und andere Interessierte 
> 
> Deine Bemerkungen sind wieder klar und deutlich, was aber die Höhe des
> BGE anbetrifft sind meiner Meinung nach, uns nicht einig. In meinem Gedanken
> existiert keine Einkommenssteuer mehr (zumal die "Umweltschaden" sind
> besteuert) doch wohl z.B. Grundsteuer, Erbschaftssteuer, Tobinsteuer unsw. Wenn
> man Einkommen besteuern will soll mann zuerst "Einkommen" mal definieren
> (können!) und anderseits tötet Einkommensbesteuerung Initiativ/ Aktivität
> und in Zeiten wo Arbeit nicht (mehr) knapp ist das also "kontra-produktiv".
> In der Vergangenheit wie Europa aufgebaut werden müsste war Steuer auf
> der Arbeit sinnvoll und sogar "produktiv" denn es steuerte Arbeit in die
> Richtung wohin sie gesellschaftlich gesehen die höchste Rendite brachte. Auch
> die Realität dass Arbeit mehr besteuert wurde(inkl. Lohnnebenkosten) als
> Kapital könnte mann damals einfach unterbauen. Jetzt wie Kapitaleinsatz 
> manchmal umweltschädlich ist wäre es sinnvoll das Aspekt zu besteuern sowie
> auch Arbeit die umweltschädlich wird eingesetzt dann aber wäre nicht die
> Arbeit aber eher die (Umwelt)"Schade" zu belasten. In ein System von BGE
> ist also ein völlig neu Steuersystem erwünscht wobei die Produkten (die
> Sachen) teuerer werden und die Arbeit billiger. Dann ist auch
> "zurückgewinnen" von Rohstoffen ökonomisch schneller rentabel.
> Weiter ist wenn es die Höhe des BGEs betrifft, meiner Meinung nach,
> logisch dass das BGE angepasst ist an den Umständen in jedem Land; das heisst
> dass es z.B. in Deutschland, am vielen Stellen höher ist als in den
> Niederlanden und sogar in den Niederlanden nicht überall gleich ist (ich denke
> mich 3 Zonen mit unterschieden Höhe) es soll sogar die Höhe des BGEs sein
> das mittels Anpassung (höher und niedriger) das Gleichgewicht in der
> Gesellschaft bringt, so dass nicht zuviel oder zu wenig Menschen für die
> Gesellschaft arbeiten. In China (und auch in der Rest der Welt) soll, ideal
> gesprochen, ein BGE das deckend ist fürs Lebensunterhalt überall eingeführt
> werden also in China vielleicht in 100 verschiedenen Höhen je nachdem die
> reale primären ("lebensunterhältigen") Kosten sind. Feststellung dieser
> Höhe ist selbstverständlich vorbehalten an der Politik und soll periodisch
> neu festgestellt werden müssen.
> Ein solches System tut auch Recht an den Preisverhältnissen, die ja
> überall in der Welt von einander unterschieden sind, es gibt den Menschen
> selber die Möglichkeit um ihres eigenen Leben zu gestalten durch mehr oder
> weniger zu schuften oder mehr oder weniger "Freizeit" zu geniessen. Die
> Deutschen können dann z.B. länger arbeiten, wenn sie möchten und die Griechen
> weniger, ohne in den Problemen zu kommen. Das Geld würde dann automatisch
> und auch weltweit eine kleinere Rolle spielen und die Menschen können ihres
> Leben einfacher übersehen und gestalten. 
> 
> ich hoffe dass ich zu "verstehen" bin und werde gerne Reaktion erhalten,
> dank an Allen für die Diskussion,
> 
> Leon Segers, Maastricht
> 
>       
> Op 12 okt 2010, om 15:58 heeft Ludwig Lange het volgende geschreven:
> 
> >  Nachdem die Konsolidierung der Steuerpolitik im EURO-Raum nicht
> funktioniert und offenbar die Finanzministerien der EURO-Staaten daran auch nicht
> interessiert sind, könnte die Einführung eines BGE im gesamten EURO-Raum
> dazu führen, dass lediglich über die Verbrauchssteuer diese
> Konsolidierung erreicht wird. Die Einkommensbesteuerung und die Subventionspolitik, bei
> der die EURO-Staaten ihr Kapitalklientel bevorzugt, würde einer
> Gerechtigkeit für alle EURO-Bürger weichen. Hierin könnte auch ein Weg gefunden
> werden, der zu einer Statengemeinschaft führt, die uns gegenüber dem
> amerikanischen und asiatischen Raum wieder mehr Gewicht gibt. Wir wollen doch in
> Europa auch weiterhin in vorderen Reihen mitspielen und uns nicht selber
> schädigen.
> > Viele Grüße
> > Ludwig Lange  
> >   
> > 
> > 
> > GRATIS! Movie-FLAT mit über 300 Videos.    
> > Jetzt freischalten unter http://movieflat.web.de
> > _______________________________________________
> > Debatte-grundeinkommen Mailingliste
> > JPBerlin - Politischer Provider
> > Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
> 

-- 
GRATIS! Movie-FLAT mit über 300 Videos. 
Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome