[Debatte-Grundeinkommen] Reihenfolge & Häufungen von Mails

Do Jan 15 19:47:10 CET 2009

Hallo Herr Trecksel, Hallo Herr Acker

Zum Teil stimme ich Herrn Trecksel zu - zum Teil aber auch nicht.

> Wir sollten alle ein Interesse daran haben, das möglichst viele Bürger an
> unseren Diskussionen teilnehmen, wenn auch nur passiv lesend. Bei einer
> Mailing-Liste ist es aber 1. schwierig alte Beiträge nachzulesen und 2. muss
> man sich anmelden.

Um genau das zu erreichen, würde es ausreichen, das Listenarchiv
öffentlich zu gestalten und ggf. mit einem Robot zu versehen, der
tägliche Zusammenfassungen via Mail / RSS-Feed erstellt.
Im übrigen lassen sich auch Beiträge aus Foren an einen Listenserver
"übergeben" [siehe u.a. http://taint.org/mmrss/ ]und somit alternativ
auch darüber verbreiten. ABER: die technische Administration und die
gleichzeitige Moderation wird dann u.U. schnell zu einem
Full-Time-Job, wenn auch gleichzeitig die Zahl der möglichen Beiträge
je Teilnehmer sehr hoch ist [IMHO ab 4 bis 5 Post je Teilnehmer und
Tag bereits].

Am 15. Januar 2009 06:17 schrieb Andre Trecksel
<grundeinkommen at andre.trecksel.de>:
> Hallo Herr Acker, Hallo Reimund.
>
> die genannten 20+ war eine rein gefühlte Zahl ;)
>
> In Zukunft sende ich ausschließlich an die Liste, schon weil ich manchmal
> Antworten bekomme, die nur an mich nicht aber an die Liste gehen, und darin
> kann ich gar keinen Sinn erkennen.
>
> Ich rufe meine Mails gar nicht ab (POP) sondern sehe direkt was beim Server
> eintrifft (IMAP). Daran sieht man, dass ich sehr vertraut bin mit den
> Techniken des Internet, was Andere aber nicht sind. Einen Mail-Client nutzen
> eben nur solche, die sich ausreichend auskennen, der größte Teil der
> »Menschen da draußen« nutzt aber einen Browser um Mails zu senden/empfangen
> (WebMail) und sogar hauptsächlich Instant-Messenger oder Seiten wie StudiVZ
> zur Kommunikation und kennen den Unterschied zwischen dem und einer echten
> eMail gar nicht.
>
> Wir sollten alle ein Interesse daran haben, das möglichst viele Bürger an
> unseren Diskussionen teilnehmen, wenn auch nur passiv lesend. Bei einer
> Mailing-Liste ist es aber 1. schwierig alte Beiträge nachzulesen und 2. muss
> man sich anmelden.
>
> Eine moderne Foren-Software bietet da klar bessere Möglichkeiten. Man muss
> sich nicht anmelden um (auch alte) Beiträge zu lesen. Besonders wichtig
> finde ich RSS, weil dies das Mitlesen deutlich vereinfacht und
> wahrscheinlich so eher eine aktive Beteiligung stattfindet.
>
> Bei einem Forum muss man die Zahl der Antworten auch nicht beschränken.
> Warum darf jeder nur drei Beträge je Woche schreiben, ich finde das
> kontraproduktiv, da wir ja nur ein kleiner Prozentsatz der Bürger sind, die
> überhaupt teilnehmen.
>
> Bei einem Forum lässt sich auch besser nachvollziehen mit wem man redet,
> denn jeder könnte ich in einem speziellen Bereich kurz vorstellen. Derzeit
> muss ich erst von Mail-Client zu Browser wechseln und dann suchen nach den
> Leuten, um rauszufinden welchen Hintergrund sie haben.
>
> In einem Forum kann man auch Interessengruppen bilden, die die verschiedenen
> politischen Interessen und Modellbefürworter abbilden.
>
> Bei einem Forum kann es auch mehrere Moderatoren geben, andere Foren machen
> das wunderbar vor.
>
> »Beides« lehne ich grundsätzlich ab, denn es sollte EINE Anlaufstelle geben.
>
> Ich persönlich finde es geradezu tragisch, dass es mehrere verschiedene
> untereinender unabhängige Webseiten zum Grundeinkommen gibt. Das dient nicht
> der Sache sondern nur dem Ego der Seitenbetreiber. Klar haben verschiedene
> Gruppen andere Interessen und sollten diese auch auf eigenen Plattformen
> verkünden können. Aber alle diese sollten dann zu einem einzigen zentralen
> Diskussionsforum leiten, damit alle an einem Tisch sitzen. Es nutzt
> niemandem und der Sache am wenigsten, wenn sich beispielsweise »Sozialisten«
> an einen Tisch setzen und an einem anderen sitzen die »Kapitalisten«, das
> widerspricht dem demokratischen Gedanken und behindert die Einführung eines
> GE, wie immer das dann auch aussähe.
>
> Viele Grüße
> Andre
>
>
>
> Am 14.01.2009 16:33, schrieb Reimund Acker (NWR):
>>
>> Sehr geehrter Herr Trecksel.
>>
>> Sie schreiben: [Kann mir mal jemand erklären ...]
>>>
>>> [...]
>>> 2)
>>> ... warum hier immer nur gelegendlich Mails eintrudeln, dann aber gleich
>>> 20+ auf einmal
>>
>> Das mag einmal am statistischen Benutzerverhalten liegen (Häufungen sind
>> statistisch wahrscheinlicher als Gleichmäßigkeit); dann führen bestimmte
>> Themen & Reizworte zu Reaktionsschüben, während dazwischen oft tagelang
>> nichts passiert; ferner arbeitet die Moderation (also ich) üblicherweise
>> diskontinuierlich, d.h. zu bestimmten Zeiten werden die bis dahin
>> eingegangenen Mails freigeschaltet; und wenn Sie tatsächlich in letzter Zeit
>> mehr als 20 Mails über diese Liste bekommen haben, dann kann ich mir das nur
>> dadurch erklären, dass Sie (Ihr Mail Client) 2-3 Tage keine Mails vom Server
>> abgerufen haben, so dass sie sich dort angesammelt haben; z.B. sind vom
>> 11.1. bis 13.1. genau 20 Mails über die Liste gekommen (einschließlich der 4
>> von Ihnen). Die "Lastspitzen" würden zugegebenermaßen auch dadurch möglich,
>> dass ich die Regel "max. 3 Mails pro Person und Woche" zeitweise etwas lasch
>> gehandhabt habe, um die Diskussion nach der Weihnachtsstille wieder etwas
>> aufleben zu lassen.
>>
>>> und warum mir einige schon antworten obwohl ich selbst meine Mail noch
>>> gar nicht über die Liste "zurückbekommen" habe?
>>
>> Das kann vorkommen, wenn Sie z.B. eine Mail außer an die Liste noch direkt
>> an jemand versenden, der Ihnen dann direkt antwortet, obwohl Ihre Mail an
>> die Liste noch in der Moderationswarteschlange hängt. Sollte es jedoch
>> passiert sein, dass Ihre Mail für die Liste früher freigeschaltet wurde, als
>> die Antwort darauf, so wäre das mein Fehler gewesen, für den ich mich dann
>> hiermit entschuldige.
>>
>>> 3)
>>> ... warum man sich gegen eine moderne Foren-Software als Website und für
>>> einen Mailing-List entschieden hat.
>>> [...]
>>
>> Die Frage "Listen, Foren oder beides" wird derzeit im Netzwerkrat
>> diskutiert. Letztlich ist es auch Geschmacksache, ob man lieber per Mails
>> oder auf Foren diskutiert. Persönlich halte ich Mailinglisten nach wie vor
>> für eine zeitgemäße Form, vor allem wenn man die Möglichkeiten moderner Mail
>> Clients voll ausreizt. Davon unabhängig ist die Frage, ob mit oder ohne
>> Moderation diskutiert werden soll; und da haben wir in der Vergangenheit
>> leider schlechte Erfahrungen mit nicht (oder kaum) moderierten Diskussionen
>> gemacht: Foren mussten geschlossen werden oder schliefen ein, Abonnenten
>> ergriffen scharenweise die Flucht, neue Besucher fühlten sich abgeschreckt.
>> Aber ich will hier der Entscheidung des NWR nicht vorgreifen und werde mich
>> in der Zwischenzeit bemühen, dazu beizutragen, diese Liste für Sie so
>> attraktiv wie möglich zu machen.
>>
>> Mit freundliche Grüßen
>> Reimund Acker
>> Moderator
>>
>>
> _______________________________________________
> Debatte-grundeinkommen Mailingliste
> JPBerlin - Politischer Provider
> Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
>

-- 
Best Regards

Peter Georgi
Lilienthalring 30
15890 Eisenhüttenstadt
Germany

Tel.  +49 3364 800122
Fax +49 1805-233633-80123
Pocketweb (Nur SMS):+49 174 1762370
Ust-ID: DE199240446
Web: www.huettesweb.net und www.petergeorgi.de
Mail: peter at petergeorgi.de