[Debatte-Grundeinkommen] Reihenfolge & Häufungen von Mails

Andre Trecksel grundeinkommen at andre.trecksel.de
Do Jan 15 06:17:29 CET 2009


Hallo Herr Acker, Hallo Reimund.

die genannten 20+ war eine rein gefühlte Zahl ;)

In Zukunft sende ich ausschließlich an die Liste, schon weil ich 
manchmal Antworten bekomme, die nur an mich nicht aber an die Liste 
gehen, und darin kann ich gar keinen Sinn erkennen.

Ich rufe meine Mails gar nicht ab (POP) sondern sehe direkt was beim 
Server eintrifft (IMAP). Daran sieht man, dass ich sehr vertraut bin mit 
den Techniken des Internet, was Andere aber nicht sind. Einen 
Mail-Client nutzen eben nur solche, die sich ausreichend auskennen, der 
größte Teil der »Menschen da draußen« nutzt aber einen Browser um Mails 
zu senden/empfangen (WebMail) und sogar hauptsächlich Instant-Messenger 
oder Seiten wie StudiVZ zur Kommunikation und kennen den Unterschied 
zwischen dem und einer echten eMail gar nicht.

Wir sollten alle ein Interesse daran haben, das möglichst viele Bürger 
an unseren Diskussionen teilnehmen, wenn auch nur passiv lesend. Bei 
einer Mailing-Liste ist es aber 1. schwierig alte Beiträge nachzulesen 
und 2. muss man sich anmelden.

Eine moderne Foren-Software bietet da klar bessere Möglichkeiten. Man 
muss sich nicht anmelden um (auch alte) Beiträge zu lesen. Besonders 
wichtig finde ich RSS, weil dies das Mitlesen deutlich vereinfacht und 
wahrscheinlich so eher eine aktive Beteiligung stattfindet.

Bei einem Forum muss man die Zahl der Antworten auch nicht beschränken. 
Warum darf jeder nur drei Beträge je Woche schreiben, ich finde das 
kontraproduktiv, da wir ja nur ein kleiner Prozentsatz der Bürger sind, 
die überhaupt teilnehmen.

Bei einem Forum lässt sich auch besser nachvollziehen mit wem man redet, 
denn jeder könnte ich in einem speziellen Bereich kurz vorstellen. 
Derzeit muss ich erst von Mail-Client zu Browser wechseln und dann 
suchen nach den Leuten, um rauszufinden welchen Hintergrund sie haben.

In einem Forum kann man auch Interessengruppen bilden, die die 
verschiedenen politischen Interessen und Modellbefürworter abbilden.

Bei einem Forum kann es auch mehrere Moderatoren geben, andere Foren 
machen das wunderbar vor.

»Beides« lehne ich grundsätzlich ab, denn es sollte EINE Anlaufstelle geben.

Ich persönlich finde es geradezu tragisch, dass es mehrere verschiedene 
untereinender unabhängige Webseiten zum Grundeinkommen gibt. Das dient 
nicht der Sache sondern nur dem Ego der Seitenbetreiber. Klar haben 
verschiedene Gruppen andere Interessen und sollten diese auch auf 
eigenen Plattformen verkünden können. Aber alle diese sollten dann zu 
einem einzigen zentralen Diskussionsforum leiten, damit alle an einem 
Tisch sitzen. Es nutzt niemandem und der Sache am wenigsten, wenn sich 
beispielsweise »Sozialisten« an einen Tisch setzen und an einem anderen 
sitzen die »Kapitalisten«, das widerspricht dem demokratischen Gedanken 
und behindert die Einführung eines GE, wie immer das dann auch aussähe.

Viele Grüße
Andre



Am 14.01.2009 16:33, schrieb Reimund Acker (NWR):
> Sehr geehrter Herr Trecksel.
>
> Sie schreiben: [Kann mir mal jemand erklären ...]
>> [...]
>> 2)
>> ... warum hier immer nur gelegendlich Mails eintrudeln, dann aber 
>> gleich 20+ auf einmal 
>
> Das mag einmal am statistischen Benutzerverhalten liegen (Häufungen 
> sind statistisch wahrscheinlicher als Gleichmäßigkeit); dann führen 
> bestimmte Themen & Reizworte zu Reaktionsschüben, während dazwischen 
> oft tagelang nichts passiert; ferner arbeitet die Moderation (also 
> ich) üblicherweise diskontinuierlich, d.h. zu bestimmten Zeiten werden 
> die bis dahin eingegangenen Mails freigeschaltet; und wenn Sie 
> tatsächlich in letzter Zeit mehr als 20 Mails über diese Liste 
> bekommen haben, dann kann ich mir das nur dadurch erklären, dass Sie 
> (Ihr Mail Client) 2-3 Tage keine Mails vom Server abgerufen haben, so 
> dass sie sich dort angesammelt haben; z.B. sind vom 11.1. bis 13.1. 
> genau 20 Mails über die Liste gekommen (einschließlich der 4 von 
> Ihnen). Die "Lastspitzen" würden zugegebenermaßen auch dadurch 
> möglich, dass ich die Regel "max. 3 Mails pro Person und Woche" 
> zeitweise etwas lasch gehandhabt habe, um die Diskussion nach der 
> Weihnachtsstille wieder etwas aufleben zu lassen.
>
>> und warum mir einige schon antworten obwohl ich selbst meine Mail 
>> noch gar nicht über die Liste "zurückbekommen" habe?
>
> Das kann vorkommen, wenn Sie z.B. eine Mail außer an die Liste noch 
> direkt an jemand versenden, der Ihnen dann direkt antwortet, obwohl 
> Ihre Mail an die Liste noch in der Moderationswarteschlange hängt. 
> Sollte es jedoch passiert sein, dass Ihre Mail für die Liste früher 
> freigeschaltet wurde, als die Antwort darauf, so wäre das mein Fehler 
> gewesen, für den ich mich dann hiermit entschuldige.
>
>> 3)
>> ... warum man sich gegen eine moderne Foren-Software als Website und 
>> für einen Mailing-List entschieden hat.
>> [...]
>
> Die Frage "Listen, Foren oder beides" wird derzeit im Netzwerkrat 
> diskutiert. Letztlich ist es auch Geschmacksache, ob man lieber per 
> Mails oder auf Foren diskutiert. Persönlich halte ich Mailinglisten 
> nach wie vor für eine zeitgemäße Form, vor allem wenn man die 
> Möglichkeiten moderner Mail Clients voll ausreizt. Davon unabhängig 
> ist die Frage, ob mit oder ohne Moderation diskutiert werden soll; und 
> da haben wir in der Vergangenheit leider schlechte Erfahrungen mit 
> nicht (oder kaum) moderierten Diskussionen gemacht: Foren mussten 
> geschlossen werden oder schliefen ein, Abonnenten ergriffen 
> scharenweise die Flucht, neue Besucher fühlten sich abgeschreckt. Aber 
> ich will hier der Entscheidung des NWR nicht vorgreifen und werde mich 
> in der Zwischenzeit bemühen, dazu beizutragen, diese Liste für Sie so 
> attraktiv wie möglich zu machen.
>
> Mit freundliche Grüßen
> Reimund Acker
> Moderator
>
>



Mehr Informationen über die Mailingliste Debatte-Grundeinkommen