[Debatte-Grundeinkommen] Kindergeld fuer Alle!

rblaschke at aol.com rblaschke at aol.com
Di Mär 11 13:55:04 CET 2008


 Bitte bedenken Sie bei der Debatte, dass viele GE-Modelle explizit auch gesetzliche Mindestlöhne beinhalten, herzlichen Gruß


 


 

-----Ursprüngliche Mitteilung----- 
Von: Peter Voss, Odense <vossp at tdcadsl.dk>
An: debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
Verschickt: Mo., 10. Mrz. 2008, 20:40
Thema: [Debatte-Grundeinkommen] Kindergeld fuer Alle!










Liebe BGE-Freunde,

Wie Claus Eisgruber hervorhebt ist  anzunehmen, dass Normalöhne sinken 
dürften. Ob es dazu kommt, dass das zukünftige Lohnniveau allerdings auf 
Nu-Arbeitslohn minus BGE fiele, ist zu bezweifeln, weil dann genau der 
Anreiz fehlte, arbeiten zu wollen. Für viele wäre dabei das BGE gleichzeitig 
auch der Minimumslohn, der dazu dann auch noch höher sein könnte, als es der 
Arbeitslohn wäre.
            Es ist nicht so, dass ich etwas gegen ein høheres BGE als Lohn 
hätte, aber beim erstgenannten Fall habe ich meine Zweifel, ob ich für nur 
100 oder 200 € mehr noch Lust hätte, mich von für mich wichtigeren Dingen 
abzuwenden, um meine Zeit auf Lohnarbeit anstelle von Eigenbeschäftigung zu 
verwenden. Meiner Ansicht nach muss da schon ein bedeutender Abstand 
zwischen BGE und BGE und draufgesetzem Arbeitslohn sein, damit es Spass 
bringt zu jobben.
            An diesem Punkt gibt es überhaupt ein Riesenproblem, dass man 
endlich einmal zu diskutieren anfangen sollte. Wie gross wird die negative 
Wirkung auf das Preisniveau bei Einführung eines BGE sein, und wie schlimm 
wird dies auf die Löhne und die Lohnsteuern als Teil der Finanzierung eines 
BGE einwirken?
            Weiterhin glaube ich auch nicht an einen freiwilligen und 
unbezahlen Gemeinnutzarbeitsmarkt. Zwar glauben alle, dass die öffentliche 
Hand / der Staat sparen muss - aber doch nur, dass er Steuererleichterungen 
geben kann. Sollte jemand wirklich zu dém Zwecke gratis schuften - oder sich 
um "Anerkennung" - den billigen Schiet - bemühen? Ich frage.
            Ich frage auch die Fachwirtschaftler unter den BGE-Anhängern 
darum, ob sie eine theoriebasierte Schätzung abgeben können, wie sich die 
verschieden hohen Tariflöhne für Arbeit (und wie schon oben gefragt) auf die 
Preise anpassen würden, wenn ein BGE eingeführt würde. Man darf dass gerne 
beantworten auf mehreren BGE-Niveaus: 600, 800, 1.000, 1.200 und 1.500 €.
            Diese Fragen werden alle verantwortungs-bewussten Leute 
umtreiben - möglicherweise kann dies nur durch Grossskalaversuche geklärt 
werden. Wo und Wie?
Mit freundlichem Gruss
Peter Voss

----- Original Message ----- 
From: "Claus Eisgruber" <claus.eisgruber at arcor.de>
To: Cc: <rblaschke at aol.com>; <giselabrunken at t-online.de>
Sent: Monday, March 10, 2008 3:27 PM
Subject: Re: [Debatte-Grundeinkommen] Kindergeld fuer Alle!


> Lieber Hr. Blaschke, Liebe Fr. Brunken,
>
> Mein Eindruck ist, dass hier zwei Dinge miteinander verwechselt werden.
>
> Eine Sache ist die rechtliche Ausgestaltung des BGE Modells. Die andere
> Sache ist, was sich nachher am Markt für ein Lohnniveau einstellt.
>
> In dem was ich bisher von G. Werner gelesen habe sieht sein Modell ein
> Mehrwersteuer finanziertes GE vor. Hr. Werner möchte hierzu die
> Mehrwertsteuer entsprechend drastisch erhöhen ausserdem möchte er die
> Einkommensteuer abschaffen. Er peilt also einen Totalumbau des
> bestehenden Systems von Steuern und Sozialtransfers an.
>
> Löhne sollen aber bei Werner so wie bisher von den Tarifparteien bzw. in
> privaten Vereinbarungen zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer festgelegt
> werden. Zwischen Lohnhöhe und GE  besteht freilich ein indirekter
> Zusammenhang. Er argumentiert, dass unter bestimmten seiner Ansicht nach
> realistischen Annahmen ein Marktgleichgewicht auf dem Arbeitsmarkt zu
> erwarten ist, bei dem im Durchschnitt sich die Löhne etwa auf der
> Lohnhöhe wie vorher abzüglich dem GE einpendeln werden. .
>
> Gruß
> CE
>
>
> rblaschke at aol.com schrieb:
>> Liebe Gisela,
>>
>> 1. Götz Werner meint das nicht fürs Anfangsstadium, sondern
>> prinzipiell. Oder du kannst Textpassagen  übermitteln, wo deine
>> Auffassung untermauert wird. Hier eine Passage aus seinen Angaben zu
>> einem gemeinsamen Workshop. "5. Die Frage der Anrechnung des GE auf
>> die Gehälter
>> Lohn/Gehalt plus Grundheitnkommen ergibt das gleiche Nettoeinkommen wie
>> vor Einführung des Grundeinkommens (Efa S. 100 ff.). Nur so ist es
>> finanzierbar,
>> können die Kosten für Arbeit gesenkt (Efa S. 104 ff.), selbstbestimmte
>> Arbeit
>> ermöglicht und das Grundeinkommen über die Mehrwertsteuer ohne Anstieg 
>> des
>> Preisniveaus finanziert werden." Efa steht für sein Buch Einkommen für
>> alle.
>> Ein Beispiel: Eine Verkäuferin bei DM bekommt 1.500 Lohn, bekäme sie
>> bei 1.000 BGE nur noch 500 € Lohn vom Arbeitgeber/IUnternehmer. Bekäme
>> sie 800 € Lohn und 1.000 € BGE .... arbeitet sie ohne Lohn???
>>
>> 2. Ronald Blaschke will nicht das BGE auf den Lohn drauflegen, wie du
>> meinst, sondern auf das *Grund*Einkommen wird Einkommen (alle Arten,
>> auch Erwerbseinkommen) draufgelegt, das ist in allen bekannten
>> Konzepten so (auch Götz Werner, aber nur wenn das Erwerbseinkommen
>> höher als das BGE ist). Zu beachten ist, dass bei einer möglichen
>> Einkommensteuerfinanzierung des BGE die Abgaben für die
>> BGE-Finanzierung das Einkommen minimieren - je nach Höhe der Abgabe
>> fürs BGE.
>>
>> Herzlich, Ronald
>>
>>
>> -----Ursprüngliche Mitteilung-----
>> Von: Gisela Brunken <giselabrunken at t-online.de>
>> An: Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
>> Verschickt: Fr., 7. Mrz. 2008, 19:53
>> Thema: [Debatte-Grundeinkommen] Kindergeld fuer Alle!
>>
>>  Das mag stimmen, dass Götz Werner sagt, das BGE sei substitutiv, dass
>> also der Lohn um den Anteil des BGEs sinken könnte bzw. würde.
>> Trotzdem finde ich die Äußerung so, wie sie Ronald macht, irreführend.
>> Götz Werners Argument bezieht sich, wenn ich ihn richig verstanden
>> habe, auf den Zeitpunkt der Einführung. Substitutiv soll das BGE sein,
>> um nicht zusätzliche Schwierigkeiten zu erzeugen wie z.B. eine
>> Inflation. Mir scheint aber plausibel, dass in der Folge die
>> Einkommenssumme aus BGE und Lohn höher sein würde als heute. Das BGE
>> muss dann natürlich hoch genug sein, damit man nur noch für einen
>> angemessenen Lohn arbeitet. Ronald will anscheinend von Anfang an das
>> BGE auf den Lohn obendrauf legen. Das wirft die Frage auf, mit welcher
>> Berechtigung das so sein sollte.
>>
>> Schöne Grüße
>> Gisela Brunken
>>
>>
>>
>>     ------------------------------------------------------------------------
>>     *Von:* debatte-grundeinkommen-bounces at listen.grundeinkommen.de
>>     <mailto:debatte-grundeinkommen-bounces at listen.grundeinkommen.de>
>>     [mailto:debatte-grundeinkommen-bounces at listen.grundeinkommen.de
>>     <mailto:debatte-grundeinkommen-bounces at listen.grundeinkommen.de>]
>>     *Im Auftrag von *rblaschke at aol.com <mailto:rblaschke at aol.com>
>>     *Gesendet:* Freitag, 7. März 2008 15:29
>>     *An:* Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
>>     <mailto:Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de>
>>     *Betreff:* Re: [Debatte-Grundeinkommen] Kindergeld fuer Alle!
>>
>>
>>     Die Aussag ist von Götz Werner selbst und ist auch richtig. Es ist
>>     das einzige GE-Modell, in dem der Lohn um das BGE gekürzt werden
>>     soll. Also 1.500 € Lohn - 1.000 € GE, zahlt der Arbeitgeber nur
>>     noch 500 € Lohn, d. h. das BGE minimiert um 100 % den Lohn.
>>
>>     Andere Modelle sind kumulativ, d. h. BGE plus Lohn/andere
>>     Einkommen, welcher mglw. durch Steuern/Abgaben fürs
>>     Grundeinkommen  minimiert wird  - siehe z. B. take half- Regelung
>>     BAG SHI, BAG Grundeinkommen, Grüne Grundsicherung usw.
>>
>>     Herzlich, Ronald
>>
>>     -----Ursprüngliche Mitteilung-----
>>     Von: Gisela Brunken <giselabrunken at t-online.de
>>     <mailto:giselabrunken at t-online.de>>
>>     An: rblaschke at aol.com <mailto:rblaschke at aol.com>;
>>     Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
>>     <mailto:Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de>
>>     Verschickt: Fr., 7. Mrz. 2008, 13:16
>>     Thema: AW: [Debatte-Grundeinkommen] Kindergeld fuer Alle!
>>
>>
>>
>>     "Dass das BGE den Lohn substituiert  (ersetzt) ist nur bei Götz
>>     Werner so "
>>
>>     Diese Aussage finde ich irreführend. Es ist doch nicht so, dass
>>     andere meinen, ein Grundeinkommen von z.B. 800 oder 1000,- Euro
>>     müsste allen zum jetztigen Lohn oder Gehalt noch draufgezahlt werden.
>>     Erwerbslose hätten dann 1000,- Euro monatl., Erwerbstätige zum
>>     jetztigen Einkommen 1000,- Euro dazu. Dann wäre der
>>     Einkommensunterschied zwischen denen die keinen und denen, die
>>     einen Arbeitsplatz haben, sehr hoch. Außerdem hätten wird dann
>>     doch sofort eine Inflation.
>>
>>     Schöne Grüße
>>     Gisela Brunken
>>
>>     ------------------------------------------------------------------------
>>     **
>>
>> de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
>>
> _______________________________________________
> Debatte-grundeinkommen Mailingliste
> JPBerlin - Politischer Provider
> Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
> 

_______________________________________________
Debatte-grundeinkommen Mailingliste
JPBerlin - Politischer Provider
Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen



 


________________________________________________________________________
Bei AOL gibt's jetzt kostenlos eMail für alle.  Klicken Sie auf AOL.de um heraus zu finden, was es sonst noch kostenlos bei AOL gibt.
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20080311/17bdf8d6/attachment.html>


Mehr Informationen über die Mailingliste Debatte-Grundeinkommen