[Debatte-Grundeinkommen] "gequirlter Schwachsinn"

[Matthias Dilthey]

Hallo Peter Scharl, hallo Liste,

nachdem Peter Scharl immer wieder die Angabe von 2 Stellen hinter dem
Komma bei unserer Prozentangabe bemängelt
http://psgd.info/index.php?view=current/presentations/bge/control&file=detail&site=16&language=1&mn=4&n=3

eine kurze Stellungnahme:

21,24% ist eine andere Schreibweise für "2124 dividiert durch 100". Meine
Schreibweise ist also durchaus korrekt.
Auch Prof. Pelzer arbeitet in den TG-M-Tabellen mit etlichen
Nachkomma-Stellen. Prof. Pelzer benutzt lediglich eine andere, ebenfalls
korrekte Schreibweise: 21,24E+2

Gibt man in eine Rechenmaschine 21,24 mal 10 hoch 2 ein, so erhält man als
Ergebnis 2124, nämlich den Ausgangswert.

 

Am Mittwoch, 2. Mai 2007 08:34 schrieb Netzwerk_BGE:
>
> So etwas Ähnliches versucht ja auch die PsgD mit
> weltverändernden Wirtschafts- und Gesellschaftmodellen und mit einem
> Grundeinkommen, dessen Bedingungen bis auf 2 Stellen hinters Komma
> berechnet sind. Das ist ganz einfach gequirler Schwachsinn!

Lieber Peter, diese Präsentation dient im Übrigen auch nicht dazu, über die
Zahl der Nachkomma-Stellen zu diskutieren.
Vielmehr soll der interessierte Betrachter die Rechenwege nachvollziehen
können. Das ist jedoch nicht mehr gegeben, wenn man sich bei einer solchen
Präsentation strikt an die Regeln "der signifikanten Stellen" hält.


Ich möchte Dich bitten, Dich zukünftig besser zu informieren, bevor Du die
Arbeit anderer Mitstreiter herabwürdigend betitelst.


Liebe Grüße

Matthias Dilthey