[Debatte-Grundeinkommen] BGE contra aktueller Sozialpolitik

[Matthias Dilthey]

Hallo Ihr Mitstreiter,

das Modell "Althaus" soll nach Peter Scharl eine Erhöhung der ALGII-Leistungen 
um 75% bringen?

Ich habe mir die Mühe gemacht und "Althaus" den heutigen Bedingungen gegenüber 
gestellt. Das Ergebnis ist, daß das Althaus-Modell gegenüber dem heutigen 
ALGII die Empfänger um bis zu knapp 30% schlechter stellt.

Im Niedrig-Lohnbereich bei 1.200,-- Euro brutto stellt das Althaus-Modell die 
Menschen allerdings um ca. 40% besser.

Die höchsten absoluten Entlastungen bietet das Althaus-Modell jedoch ab einem 
Einkommen von 3.500,-- Euro/Monat und mehr. So wird z.B. ein Single mit 
brutto 6.000,-- Euro um ca. 35% entlastet, was immerhin 1.650,-- Euro netto 
ausmacht.

Die Berechnungen findet Ihr hier:
http://psgd.info/forum/thread.php?goto=lastpost&threadid=189

Das Althaus-Modell verfolgt offensichtlich die Taktik, wer nicht arbeitet soll 
auch nicht essen. Das Ganze wird gepaart mit einer extremen Ausweitung des 
Niedrig-Lohnsektors und einer Entlastung der höheren Einkommen.

Soll die Entlastung der höheren Einkommen deren Bezieher in die Lage 
versetzen, sich Hausangestellte "zu halten"?
Auffällig dabei ist, daß schon ab einem Einkommen von 3.500,-- Euro die 
Entlastungen in etwa so hoch sind, wie ein Hausangestellter mit immerhin 
1.100,-- Euro netto (inkl. Althaus-Bürgergeld) kostet.


Versucht Althaus überkommene Feudalstrukturen neu zu zementieren?
Das gilt es auf alle Fälle zu verhindern. Darum:

Beteiligt Euch am Grundeinkommenstag am 30.09.06, wenn es Euch mit dem BGE 
ernst ist! Angesichts der Althaus-Initiative können wir uns persönliche oder 
parteipolitische Animositäten nicht mehr leisten.

Matthias Dilthey

http://www.grundeinkommenstag.org



Am Donnerstag, 17. August 2006 10:19 schrieb Netzwerk_BGE:
> Hallo Alle,
>
> ich schüttle auch den Kopf, weil hier versucht werden soll, alle
> BGE-Befürworter samt Netzwerk auf eine Linie "zu   trimmen", und zwar auf
> eine Partei-Linie!
>
> Was ist an dem Brainstorming der Ulmer BGE-Gruppe - das sich Althaus 1:1
> zueigen gemacht hat - "NIEDRIG"? 800 € BGE für Erwachsene - 500 € für
> Kinder bei denen jeweils 200€ für eine SOLIDARISCHE Finanzierung des
> Gesundheits- und Pflegewesens bestimmt sind. Das soll für den ANFANG
> niedrig sein?
>
> Es wäre immerhin für die HA(r)TZ-IV-Gepeinigten eine Steigerung um ca. 75%
> und das BEDINGUNGSLOS!
>
> Ich arbeite nicht nur bei den Ulmern, sondern auch bei der BAG der LINKEN
> mit. Dort wird das vorgeschlagene Modell als eine ENDSTUFE bezeichnet!
>
> Also nehmen wir den Althaus doch beim Wort!  Es wäre ein gigantischer
> Einstieg in ein BGE!
>
> Peter Scharl  - Mitarbeit bei www.Ulmer-BGE-Modell.de
>
> ***************************************************************************
>************
>
> | ----- Ursprüngliche Nachricht -----
> | Von:         info at psgd.info (Matthias Dilthey)
> | Gesendet am: Donnerstag, 17. August 2006 05:43
> | An:          debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> | Betreff:     [Debatte-Grundeinkommen] BGE contra aktueller Sozialpolitik
> |
> | Mit Kopfschütteln habe ich die aktuelle BGE-Diskussion auf einigen
> | attac-Listen verfolgt.
> |
> | Dabei trafen im Wesentlichen 3 Positionen aufeinander:
> |
> | (1) Die Verfechter der Gewerkschaftsposition, aktuelle sozialpolitische
> | Instrumente zu reformieren
> |
> | (2) Die Vertreter von Pelzer/Althaus, die ein niedriges BGE, basierend
> | auf einem Transfer-Grenzen-Modell, befürworten
> |
> | (3) Die Befürworter der "Netzwerk Grundeinkommen" - Kriterien, speziell
> | der Existenzsicherungs-Kriterien
> |
> |
> | Um eine der BGE-Sache wenig dienliche Diskussion nicht auch hier
> | aufkommen zu lassen, erachte ich es als richtigen Weg, in eine Diskussion
> | über die Analyse von Ronald Blaschke:
> |
> | "Bedingungsloses Grundeinkommen (BGE),
> | Mindestlohn, Arbeitszeitverkürzung
> | Dresden, Juni 2006
> | Veröffentlicht in:
> | http://www.labournet.de/diskussion/arbeit/existenz/blaschke3.pdf "
> |
> | einzutreten, um dann auf Grundlage des Diskussions-Ergebnisses über die
> | Blaschke-Analyse mit der Diskussion der Eingangs geschilderten
> | Positionen, die natürlich auch erweiterbar sind, fortzufahren.
> |
> | Wobei sich mir jedoch die Frage stellt, ob es im "Netzwerk
> | Grundeinkommen" Diskussionsbedarf über diese Arbeit Blaschkes gibt oder
> | ist dieses Papier nicht sowieso konsensfähig?
> |
> |
> | Matthias Dilthey
> |
> | 30.09.06 ist Grundeinkommenstag!
> | _______________________________________________
> | Debatte-grundeinkommen Mailingliste
> | JPBerlin - Politischer Provider
> | Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> | http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
>
> _______________________________________________
> Debatte-grundeinkommen Mailingliste
> JPBerlin - Politischer Provider
> Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen