[Trennmuster] Einschübe

[Guenter Milde]

On 15.06.20, Werner LEMBERG wrote:

> > Allerdings haben wir damit keine Möglichkeit, den Unterschied von
> > eingeschobenem "zu" zu verschachtelt vorgesetztem "zu" zu markieren:
> > 
> >    an<zu<geben # (an- + -zu- + geben) < (an- + geben) + -zu-
> > 
> > vs.
> > 
> >    un<zu<reichend # (un- + (zu- + reichend)) < un + (zureichend)
> > 
> > Mit
> > 
> >    an=zu=geben
> > 
> > wäre der Unterschied klar.

> OK.  Ehrlich gesagt wäre es mir aber trotzdem lieber, wenn die
> Kategorisierung des Originalwortes erhalten bliebe, und daß Einschübe
> irgendwie markiert werden, z.B.

>   an<(zu<)ge-ben

> oder

>   an<ZU<ge-ben

> (wobei ich Lösungen wie das erstere favorisiere).  Ich weiß, ich weiß,
> das würde wohl die Notwendigkeit von mehr Syntax verlangen, und das
> mag wirklich niemand, aber es würde bei der automatisierten
> Bearbeitung der Liste helfen.

Hypothesen:

* Diese Einschübe gibt es nur mit "ge" und "zu".

* Bei den 16400x "<ge<" gibt es nur Einschübe und keine 
  Verschachtelungen (PRÄFIX + ( ge- + STAMM)). 
  Für jedes "PRÄFIX <ge< STAMM" gibt es ein "PRÄFIX < STAMM".
  
* Bei den 5600x "<zu<" gibt es Fälle mit "PRÄFIX <zu< STAMM", wo 
  "PRÄFIX < STAMM" nicht existiert (un<zu<reichend aber nicht
  un<reichend). Das ist dann kein Einschub, sondern eine Verschachtelung
  (un- + (zu- + reichend).

* Die Verschachtelungen mit zu sind deutlich seltener als die Einschübe.


Wenn diese Hypothesen stimmen, könnten wir die komplexere Auszeichnung
für die Ausnahmen (Verschachtelungen mit <zu<) vornehmen:

* "<ge<" und "<zu<" kennzeichnen Einschübe
  (Ausnahmeregel zur Assoziatät von "<").

  "<<zu<" kennzeichnet eine Verschachtelung mit zu: un<<zu<reichend
  
Weitere Auszeichnungslternativen:

"|" als „symmetrisch assoziatives Präfixtrennzeichen“:

    an|zu|geben   ab|ge|legen
    
[X>] als „Einschub-Block“:

  an<[zu<]geben  ab<[ge<]legen

  +1 […] ist schon als Sonderzeichen etabliert ([X/Y] == Trennalternative)


Solange wir keine Trennmuster mit hyphenmin3 anbieten und wenn dann solange
wir nicht "unzu-
reichnd" als deutlich ungünsig ansehen, können wir es auch erst einmal so
lassen wie es jetzt ist.

Viele Grüße
Günter