[Trennmuster] Nottrennstellen

[Guenter Milde]

Liebe Trennfreunde,

On 27.09.18, Werner LEMBERG wrote:

> So sehr ich Musiker bin, glaube ich trotzdem, da_ wir in erster Linie
> an normalen Text zu denken haben.

Ja, normaler Text hat Vorrang. Allerdings entscheidet nach den neuen wie
den alten Regeln die Aussprache, ob zwischen Vokalen |berhaupt getrennt
werden darf:

  K80: Vokale mit zwei oder mehr als zwei Lautzeichen, die eine Klangeinheit
  bilden (einlautige Vokalgruppen in Fremdwvrtern, Doppelvokale, Diphthonge
  oder Vokal + Dehnungs-h), d|rfen in sich *nicht* getrennt werden.

  K81: Zusammensto_ende Vokale d|rfen getrennt werden, wenn jeder einzelne
  silbisch ausgesprochen wird.

  -- Duden (1972)

Im Schwankungsfall ist also nicht klar, ob im normalen Text getrennt
werden darf!
Daher bef|rworte ich eine spezielle Markierung f|r Trennungen zwischen
unsilbisch ausgesprochenen Vokalen um die Qualitdt der Trennung in
"Lampi.on" oder "Skorpi.on" von der in "Pi-onier" oder "Spi-on"
unterscheiden zu kvnnen.



> Wie Du oben erwdhnt hast, ist Nacharbeit bei Gesangstexten
> unvermeidlich, daher plddiere ich f|r ;Aus-se.er+ und ;U7ni-on+, also
> keine Verwendung von ;-.+.

Mvchtest du gar kein "-." (also auch Sau.er=bra-ten und An<al.pha-beth)?
Wie soll der Rest markiert werden?

Gesucht ist eine Syntax, die einfach zu lesen und zu editieren ist sowie mit
geringem Aufwand die Generation von Trennmustern in den gew|nschten
Trennstilen erlaubt:

Stil       Rand   Vokale Schwank.  Flatter.   Schw+Flatt   e-weg  -ow...
========== ====== ====== ========= ========== ============ ====== ===========
restriktiv Oboe   na-iv  Ak-tion   Saue-rei   Ak-tio-nen   Seen   Tel-tower
standard   Oboe   na-iv  Ak-ti-on  Saue-rei   Ak-tio-nen   Se-en2 Tel-tower
permissiv  Oboe   na-iv  Ak-ti-on  Sau?e-rei  Ak-tio-nen   Se-en  Tel-to-wer
notentext  O-bo-e na-iv  Ak-tion   Sau-e-rei  Ak-tio-nen   Se-en  Tel-to-wer

2 in AR unterdr|ckt (Seen)

Dabei sollte f|r hdufige Fdlle die einfachere Syntax und f|r seltene die
aufwdndigere gebraucht werden:

Anzahl betroffener Eintrdge der Wortliste

Rand   Vokale Schwank.  Flatter.   Schw+Flatt   e-weg  -ow...
====== ====== ========= ========== ============ ====== ===========
22000  20000   7000      3000       5000          200     20



> >> Mein Vorschlag: lieber mehr erlauben als weniger, also
> >> z.B. ;Ma-te-ri-al+.
> >
> > F|r die Standardtrennung kann ich mir gut vorstellen, die
> > Schwankungsfdlle zuzulassen, aber im Notentext tendiere ich zum
> > Unterdr|cken der Schwankungsfdlle.

> Man kvnnte vielleicht separatim in einer Liste solche (subjektiv
> angehauchten) Schwankungsfdlle sammeln, aber in der ;wortliste+-Datei
> w|rde ich gerne darauf verzichten.

Eine separate Liste hat den Nachteil, dass sie doppelten Pflegeaufwand
bedeutet. Ggf. kvnnte ich (wie urspr|nglich bei den Randtrennungen) eine
Liste von reguldren Ausdr|cken in den Filter einbauen.



"tsion"
~~~~~~~

> >> Wie Keno bin ich der Meinung, da_ selbst bei gutklingenden
> >> Trennstellen die erste Trennung nach einem ;t+, das wie ein ;z+
> >> ausgesprochen wird, eher zu vermeiden ist.  Meine Wahl wdre also
> >
> >>   Di-o-kle-ti.an
> >
> > Damit w|rden wir uns von allen mir bekannten Trennregeln und
> > -verzeichnissen abheben.  Gibt es eine Referenz f|r diese
> > Vermeidung?

> Keine Ahnung :-) Im Ernst: Wir markieren so einige ung|nstige Stellen,
> die weder Wahrig noch Duden so kennen, da kdme es auf diese auch nicht
> an.

Der Unterschied ist, da_ die bisherigen Ung|nstigkeitsmarker in Anwendung
einer bekannten Regel eingesetzt wurden. Eine Unterdr|ckung wegen
Aussprachednderung ist ein Novum und braucht eine Begr|ndung, warum diese
Trennstellen so viel ung|nstiger sind das sie der Sonderbehandlung bed|rfen.

Eine Steigerung von 1500 explizit ung|nstigen Stellen auf 10000 ist auch
quantitativ nicht unerheblich.

> Und Hand auf Herz: findest Du beispielsweise

>   Stati-
>   onsvorsteher

> eine wirklich gute Trennstelle?

Nat|rlich nicht. Aber sie ist nicht schlechter als Uni-
onsvorstand, Zi-
onskirche oder Ode-
onsplatz.

F|r mich ist die Palatisierung des t kein hinreichender Grund f|r eine
Sondermarkierung:

* Die Palatisierung bei "ti-" ist ein geldufiges Phdnomen: ca. 13000
  Eintrdgen mit "ti-" stehen 8700 mit ti.[aeou] gegen|ber.

* In den meisten Fdllen ist die Aussprache am Zeilenende bereits
  eindeutig: Wenn ich "Demonstati-" lese wei_ ich, dass ich
  [demonstratsi] sprechen muss. Nur bei "Stati-" kvnnte noch "Stati-ker"
  rauskommen.

* In den Fdllen mit unklarer Aussprache am Zeilenende ist dennoch die
  Worterfassung nicht besonders erschwert: das "t" steht f|r [ts] wegen
  des Stammprinzips also gerade um den Wiedererkennungswert zu steigern.

* Unklare Aussprache am Zeilenende ist keine Besonderheit der
  t-Palatisierung:

> >   wach-             vs.   wach-
> >   sen                     en

> Du meinst wohl ;wa-chen+.

Nein, wach-ten.

> >   Bdn-der   vs.   Bdn-ke
> >   sin-nen 	vs.   sin-gen

> Im Deutschen gibt's f|r diese Varianten keine eigene Buchstaben.  F|r
> ;t+ vs. ;z+ dagegen schon.

Das dndert aber nichts an der Tatsache, da_ ich am Ende einer Zeile auf "sin-"
nicht wei_, ob "sinken" oder "singen" kommt. In beiden Fdllen mu_
ich (wie bei Stati-on/Stati-ker) beim Vorlesen den ndchsten Zeilenanfang
lesen bevor ich das Wort korrekt aussprechen kann.


> Was ich mir aber vorstellen kvnnte, wdre ein ;Positiv-Filter+, der
> ;ti.on+ (standardmd_ig?) in ;ti-on+ konvertiert...  Ob das eine gute
> Idee ist, wei_ ich allerdings nicht.

Das sowieso. Im Sinne der R|ckwdrtskompatibilitdt sollten sich Trennungen
in Dokumenten beim neuen TeX-Durchlauf nach Updates nur dndern, wenn diese
Dnderungen eine erhebliche Verbesserung der Trennqualitdt bringen.

...


Vokal + st in AR
~~~~~~~~~~~~~~~~

> >> Wahrig gibt ;athe-istisch+ an; ;entkoffeiniert+ kennt er nicht.

...

> Wie weiter oben diskutiert, plddiere ich f|r die Beibehaltung von
> ;Athe-i.sten+ (in der AR).

Oder wir markieren die Endung "-isten" (Athe>i-sten) und Konvertieren
">([aeiouvd|])-" zu "-\1".

Damit hdtten wir die meisten dieser Ausnahmen der "nimm den 2."-Regel
erschlagen.

Wie trennt Wahrig 80

  Enthusiasten, enthusiastisch, cineastisch, Gymnasiast

und kann das ggf. ">as-tisch" markiert werden?

Dahingegen halte ich "Tri-
ester" f|r falsch und auch bei

  neueste, treueste, genaueste, freieste, schlaueste

w|rde ich das e vor den Trennstrich bringen.


Viele Gr|_e

G|nter