[Trennmuster] Verhältnis zu german.sty und ngerman.sty

[Herbert Voss]

Am 27.11.2013 18:20, schrieb Stephan Hennig:
> Am 27.11.2013 09:05, schrieb Herbert Voss:
>> Am 27.11.2013 01:30, schrieb Stephan Hennig:
>>
>>> XeTeX und LuaTeX, bei denen aus verschiedenen Gründen
>>> Umbruchkompatibilität mit TeX/pdfTeX sowieso nicht gegeben ist,
>>> verwenden unsere Muster daher automatisch für
>>
>> eigentlich nur aus einem Grund, der Verwendung von Schriften
>> im Format OpenType
>
> Dass OpenType-Schriften und ihre Type-1-Pendants nicht notwendigerweise
> metrikgleich sind, ist vermutlich in den häufigsten Fällen der Grund für
> einen anderen Umbruch.  Aber es gibt, zumindest in LuaTeX, auch noch
> einige andere Änderungen, die dafür sorgen, dass man LuaTeX nicht als
> hundertprozentig umbruchkompatibel mit TeX bezeichnen kann, selbst wenn
> Type-1-Schriften verwendet werden (was meines Wissens möglich ist):
>
>    * Mit LuaTeX kann ohne weiteres das erste Wort eines Absatzes
>      getrennt werden.
>
>    * Holz\textbf{eisen}bahn wird mit LuaTeX als ein Wort getrennt,
>      mit pdfTeX sind es drei unabhängige Wörter.  (Wobei mir gerade
>      nicht klar ist, wonach sich die für den Trennstrich verwendete
>      Schrift richtet. :-)
>
>    * Es gibt subtile Änderungen bei der Interaktion von Trennung und
>      Ligaturbildung, die in Ausnahmefällen zu leicht anderen
>      Ligaturentscheidungen führen können.

Das meinte ich aber gar nicht. Bei TeX gibt es nur einen anderen
Umbruch, wenn sich die Metriken der Glyphen ändern. Bei Verwendung
von OpenType-Schriften müssen es nicht unbedingt die Metriken sein,
um einen anderen Umbruch zu bekommen.

Herbert