SPF, DKIM, …: Was ist da tatsächlich sinnvoll für einen Betreiber eines privaten Mail-Servers?

[Martin Steigerwald]

Hallo Markus.

Markus Winkler via Postfixbuch-users - 31.05.24, 10:42:21 CEST:
> On Fri, 31 May 2024 at 10:16:54AM +0200, Martin Steigerwald wrote:
> >Ich hatte mal ein restriktiveres SPF als: "v=spf1 a mx ~all"
> >
> >die Sicherheit im Mail-Verkehr im Verhältnis zum Umsetzungs-Aufwand?
> >Der letztere Aspekt ist mir ganz wichtig. Ich habe keine Motivation
> >mir für einen marginalen Nutzen einen riesigen Zusatzaufwand
> >einzuhandeln. Zumal Google der einzige Provider ist, mit dem das
> >auftrat.
> 
> wenn es primär um Google/Gmail geht: Den SPF-Record wie oben setzen und
> gut. Aufwand: eine Minute. ;-). Danach soltest Du mit denen erst mal
> keine Probleme mehr haben.

Du meinst *exakt* wie oben? Nun, so ist der gesetzt:

% host -t SPF lichtvoll.de
lichtvoll.de has SPF record "v=spf1 a mx ~all"

Ich schrieb, ich hatte mal etwas Restriktiveres und das nahm ich zurück, 
nach dem es ein Problem gab, von denen ich gerade nicht weiß, was es war 
und wo ich da eventuell noch Hinweise darauf finden könnte. Und es schaut 
so aus, als ob Google eben dieser weniger restriktivere Eintrag nicht mehr 
reicht. Genannte Fehlermeldung vom Google Mail-Server kam *mit* dem obigen 
Eintrag. Reverse DNS auf die Domain stimmt auch, wobei der Mail-Server 
keine Extra-IP-Adresse hat.

Und nein, an sich geht es nicht um Google/GMail. Ich kann damit leben, 
Googlemail-Benutzern nicht direkt zu antworten. Sondern: Inwieweit macht 
das tatsächlich *Sinn* für mich als Betreiber eines privaten Mail-Servers? 
Siehe die Fragen in meinen anderen beiden Mails.

Danke,
-- 
Martin