[Postfixbuch-users] [OT] RZ übergreifendes redundantes Setup

[Igor Sverkos]

Hallo,

Christian Garling wrote:
> Wieso das? Es kommen doch nicht alle Mails am MX 10 UND am MX 20 an. Der
> MX 20 wird vielleicht eher das Opfer der Spammer sein, aber reguläre
> Mails kommen meinem Verständnis nach nur am MX 10 an.
> Korrigiert mich wenn ich hier falsch liege.

Meiner Erfahrung nach wird die Präferenz allenfalls noch als Wunsch
verstanden. Von 100 Mails schlagen zwar 60 bei dem von mir präferierten
MX auf (also >50%), aber 40 Mails landen dennoch beim nicht-präferierten
MX, obwohl es rein technisch keinen Grund dafür gibt.

Dinge wie Postgrey fördern dies nach meinem Bauchgefühl zusätzlich
(natürlich nur, bis der sendende Server Postgrey dauerhaft überwunden hat).


Aber ist das nicht irrelevant? Ich meine wenn jetzt eine Mail bei
Standort A aufschlägt, muss sie zum Standort B kopiert werden, damit
dieser im Fehlerfalle einspringen kann. Gleiches gilt umgekehrt. Sprich
der reine Mailtraffic wird so oder so an beiden Standorten gleich sein.

Insofern müsst ihr wirklich nur noch überlegen, ob ihr Nachts schlafen
wollt oder nicht. Wenn ihr schlafen wollt, müssen beide Standorte für
Clients nutzbar sein. Andernfalls kann per DNS umgeschaltet werden.

Bzgl. der Synchronisierung müsst ihr dann halt schauen. Reicht es
regelmäßig per rsync zu synchronisieren? Braucht es wirklich eine
Echtzeit-Lösung wie ClusterFS?
Das ist halt davon abhängig welche Diskrepanz erlaubt ist und wieviel
überhaupt bei euch los ist. Ich finde das reguläre Backupverhalten kann
hier als ein guter Indikator herangezogen werden: Wenn ihr bspw. nur
alle 24h sichert, nimmt ihr einen Datenverlust von 24h in Kauf. Dann
braucht es definitiv keine Echtzeit-Lösung :)


P.s: Solltet ihr durch so eine Lösung eine Backup-Lösung einsparen
wollen sei erwähnt, dass Clustern (wie auch RAID oder andere
Hochverfügbarkeitslösungen, welche die Redundanz steigern) kein Ersatz
für ein Backup sind. Backups schützen vor Datenfehlern, durch den User
oder Malware abhanden gekommene/manipulierte Daten... das braucht es
also weiterhin.

P.s2: Wenn man also eh schon ein gutes Backup hat, ist es dann evtl.
keine Option im Fehlerfalle das Backup bei Standort B einzuspielen? :)


-- 
Ich Grüße,
Igor