[Postfixbuch-users] Postfix u. Dovecot (2) - Artikel im Linuxmagazin

[Rainer Frey]

On Monday 23 August 2010 11:54:48 Peer Heinlein wrote:
> Am Montag 23 August 2010 schrieb Rainer Frey:
> 
> Moin,

Moin, und danke für die schnelle Rückmeldung.
> 
> > Zum einen schlägst du ja vor, Relay-Domains und Transport-Maps in
> > eine Datei zu legen:
> > relay_domains=hash:/etc/postfix/relay_domains
> > transport_maps=hash:/etc/postfix/transports,hash:/etc/postfix/relay_d
> >
> >omains
> 
> Yipp, empfehle ich immer. Egal ob Exchange, Cyrus, Dovecot oder
> sonstwas.

Ist clever, funktioniert, erschliesst sich aber nicht jedem auf den ersten 
Blick.
> 
> > Wenn man keine unterschiedlichen Relay-Ziele hat, gibt es da einen
> > Unterschied/Vorteil ggü. einfach relay_transport zu setzen(, den ich
> > grade übersehe)?
> 
> Verstehe ich nicht. Es geht ja nicht um den Transport, es geht ja auch
> um das Ziel. Postfix muß ja wissen WOHIN er damit soll.

Ich dachte an (für simples setup): 
relay_domains=<domain liste inline> oder hash:/etc/postfix/relay_domains
relay_transport=dovecot: bzw relay_transport=lmtp:unix/lmt/socket/path

Finde ich einfacher sofort zu verstehen. Würde das zu unterschiedlichem 
Verhalten führen?
 
> Ich bin ein Freund von *Einheitlichkeit.* Und ich will nich das Rad
> jedes mal neu erfinden. Wenn ich vor einem Exchange einfach dynamisch
> verifiziere, warum nicht dann auch vor dem Dovecot?
> 
> Ich würde es dynamisch machen. Weniger Abhängigkeiten, weniger
> Zugriffsrechteprobleme, weniger pipapo.

Praxisrelevante Nachteile bez. Performance oder Robustheit siehst du nicht? 
Anstatt z.B. Postfix => SQL wäre es ja Postifx=>LMTP-Dovecot=>SQL
 
> Dovecot 2.0 läuft übrigens in unserer IMAP-Appliance bereits seit den
> Release-Kandidaten äußerst prima. Macht Spaß.

Cool. Unser nächster neu eingerichteter MX wird vermutlich auch damit laufen.

> Mit freundlichen Grüßen
> 
> Peer Heinlein

Gruß
Rainer