[Postfixbuch-users] double-bounce/reject von Postfix und Amavis

[Sascha Peters]

Peer Heinlein schrieb:
>>> As SMTP protocol does not allow for per-recipient
>>> responses, we have no other choice but to accept a message and
>>> send a bounce to the rejected recipients, while delivering to the
>>> accepted recipients. So, late header checks are alright, but late
>>> per-recipient restrictions are to be avoided.
>> Was meinst Du denn als _der_ Fachmann schlechthin, oder was machst Du?
> 
> Nun, mach mal halblang, es gibt da sehr wohl berufenere Fachmänner.
> 
> Natürlich hat Mark mit dieser Aussage recht. Und natürlich bleibt Amavis 
> nichts anderes übrig als diese Mail zu bouncen wenn er nur einige 
> Empfänger aus der ganzen Liste loskriegt.
> 
> Nur: Das ist in einem richtig gebauten smtpd_proxy_filter-Setup ja nicht 
> der Fall. Postfix prüft -Proxy hin oder her- ja auf dem Hinweg alle 
> Restrictions und auf dem Rückweg auf Port 10025 ergeben sich demnach ja 
> keine Überraschungen und damit auch keine selektiven Ablehnungen mehr.

in euren Setups vielleicht nicht (gut, bei mir auch nicht) aber man kann 
doch per LDAP oder SQL Regeln pro Empfänger unterschiedlich setzen. Also 
besteht die Möglichkeit vor der Reinjection doch den einen Abzulehnen, 
den anderen aber weiterzuleiten.

Zwar passiert dann alles in Amavis und nix mehr wegen einer Ablehnung 
von Postfix. Aber ich denke das genau deswegen nicht Grundsätzlich alle 
Bounces von Amavis bei D_REJECT abgeschafft werden können.

Oder habe ich zur aktuellen Uhrzeit einen Denkfehler?


> Also was soll's.
> 
>> Reicht es nach Deiner Einschätzung, AMaViS zu patchen/upzudaten und die
>> header_checks von Postfix beim reinjecten der eMail zu nutzen?
> 
> Ja. So wie geplant, so wie hier ausgesagt udn so wie es früher ja auch 
> ging, bevor der Bug reinkam. Es hat ja jahrelang sauber funktioniert :-)

Oder es hat unwissentlich nicht geklappt!?!? ;-)
Wie weit das zurück geht kann bisher ja keiner sagen, oder?


>> Spricht aus Deiner Sicht etwas gegen die Verlagerung? (Performance
>> und/oder Durchsatz ...)?
> 
> Nö.

header_checks biete ich morgen im Laufe des Tages vollständig an. Dann 
bin ich auf Feedback gespannt und für Unterstützung dankbar.


> (Natürlich Nö, andernfalls würde ich das ja nicht jahrelang so empfehlen 
> wenn ich es persönlich eigentlich ganz anders sehe.)
> 
> Kann man machen, muß man aber nicht und ich habe keinen Bock auf den 
> Aufwand. Warum sollte ich es verlagern wenn es anders genauso gut geht. 
> Da habe ich echt andere Sorgen.

Können wir Dir helfen ;-)

-- 

Gruß
Sascha