[Postfixbuch-users] body_checks / header_checks

[Sascha Peters]

Michael Nausch schrieb:
> HI Sascha!
> Quoting Sascha Peters <postfix-list at novuage.de>:
>> Ich lege mir dafür Dateien an, unter Debain
> 
> Hat das was mit Kokain zu tun? <ROFTL>

Kann ich hier nix zu sagen *g* Der Rahmen ist nicht der Richtige *g*.


>> Das Problem mit der "schönen" Fehlermeldung im Dialog und der  Meldung 
>> dann in der Bounce vom Upstream MTA ist etwas das ich auch  bemerkt 
>> habe. Aber man kann eben nicht alles haben.
> 
> Na ja, das ist in der Tat nun etwas gewöhnungsbedürftig, weils anders 
> aussieht, aber seht selbst:


In diesem Fall steht da "nur" - SPAM ob man das ändern oder erweitern 
kann wäre schon interessant.
In anderen Fällen steht da was anderes, bei Viren Beispielsweise auch 
welcher Virus, irgendwie muss da also was möglich sein.


> Im Maillog taucht auf:

Das ist ein hohes Loglevel oder? Läuft das so immer bei Dir? wenn aber 
der REJECT macht, und nicht PASS, dann stehen die Regelnamen drin welche 
mit welchen Punkten zugeschlagen haben. Das sollte ausreichen!

Die ID in der Fehlermeldung ist ja genau zu diesem Zweck, das man in den 
Logs das wiederfindet. Mit den Logs kannst Du immer erkennen was war. 
Aber wenn der Kunde das auch zum Teil kann, wäre das schon super.


Wenn ich einen Kunden habe der von Peers Server sowas bekommt, dann kann 
ICH als Kunde von Peer da nicht viel sagen, wenn es eine body_check oder 
header_check Regel ist, dann kann ich auch auf den Websites von Ihm 
schauen welche Regel das ist und weiß direkt bescheid :)

> Jul  9 22:23:46 nss amavis[2594]: (02594-02) Passed CLEAN, 

Das Log ist aber doch nicht von einer Geblockten Mail, oder? Hier steht 
doch das es CLEAN ist.


> Also stünde ja einem Ummzug der headerchecks in Richtung spamassassin 
> nichts im Wege, oder übersehe ich da g'rad 'was?

Für die Einfachen Regeln nicht, siehe meine andere E-Mail, ein Check auf 
den Header "DATE: " der komplett Groß geschrieben wird, hab ich noch 
bisher keine Lösung. Ob noch andere Regeln nicht so "leicht" umzusetzen 
sind, weiß ich gerade nicht.

Aber ich würde es begrüßen wenn wir einfach mal Eventuell zusammen durhc 
gehen könnnten. Teilen wir einfach die Dateien oder Regeln in Klassen 
oder Stücke auf und fangen an :)

Vorher sollten wir uns eventuell auf die Benennung der Regeln und so 
einigen. Ich würde vorschlagen das so zu Machen wie ich es getan habe.

	HEADER_CHECKS_NR
	BODY_CHECKS_NR


Die NR habe ich anders wie Peer, aber da können wir das nehmen was Peer 
hat, den Rest editiere ich dann anders. Score kann 20 Bleiben, das 
sollte für ein direktes REJECT immer reichen. :)

-- 

Gruß
Sascha