[Postfixbuch-users] reject_unknown_hostname und reject_invalid_hostname

[Sandy Drobic]

Timo Schoeler wrote:
> thus Sandy Drobic spake:
>> Sascha Peters wrote:
>>> Basti schrieb:

>>> Option von Dir heoßt ab 2.3 "reject_unknown_helo_hostname". Diese hab
>>> ich auch nicht im Einsatz.
>>
>> Genau diese ist aber kritisch! Die würde bei mir zu einer hohen
>> Fehlerquote
>> führen, da viele kleine Firmen direkt versenden und der Exchange gerne
>> als
>> firma.local konfiguriert wurde. Damit meldet er sich dann auch per HELO.
>>
>> Die Einstellung ist natürlich falsch, aber leider doch häufig
>> anzutreffen.
> 
> Aber warum sollte man das RFC-nonkonforme Geschluder mancher
> Hobby-Admins dergestalt subventionieren, daß man sie dann quasi 'per se'
> gewähren läßt? Bei uns gibt's dann auf Kundenanfrage ('Unsere

Das sind Firmen, die einfach keinen Mailadmin haben, der sich mit den RFCs
auskennt. Meine Frage ist nicht, ob die auch peinlich jeden RFC erfüllen,
sondern ob die Mails von denen erwünscht sind oder nicht. Diese Frage kann ich
nicht anhand des HELO firma.local beantworten, also verwende ich ihn nicht.

> chinesische Dependance kann uns keine Mails schicken' -- klar, irgendein
> krudes Exchange aus einem noch kruderen DialUp-Bereich) i.d.R. ein
> whitelisting für den einen betroffenen Host.
> 
> Beizeiten scheint mir der pädagogische Anteil im Tätigkeitsbereich als
> Admin über die Jahre immer weiter anzuschwellen... ;)

Ehrlich gesagt habe ich wichtigeres zu tun als externe zu belehren, dass deren
Server RFC xyz nicht erfüllt. Meine Server sollen erwünschte Mails annehmen
und unerwünschte möglichst nicht annehmen. Priorität ist jedoch ersteres. Wenn
ich RFC-Polizist spielen würde, hätte ich noch mehr damit zu tun, meinem Chef
die Frage zu beantworten, warum unser Mailsystem kaputt ist, da es die
erwünschten Mails nicht annimmt. (^-^)

Fazit: jeder muss selbst entscheiden, ob ein Check für seine Mailpolicy
geeignet ist oder nicht.