[Postfixbuch-users] Faulpelz-MX

[Christian Boltz]

Hallo Christian, hallo Leute,

Am Freitag, 17. Oktober 2008 schrieb Christian Roessner:
> von so einem gefakten MX würde ich genau dann Abstand nehmen, wenn Du
> nur exakt einen echten MX hast. Warum? Beispiel: Wartungsarbeiten am
> MX1, während dessen laufen _alle_ Mails auf dem MX2 (Fake) ein; 

> Danach MX1 wieder an. Aber oh Wunder. Der vger hat sich am MX2
> festgebissen. Die Mails siehst Du nie wieder.

Klingt IMHO nach einer kaputten Konfiguration und/oder Software.
Ich kann jetzt keine RFCs vorbeten, aber eigentlich[tm] sollte bei jedem 
Zustellversuch erst der Primary MX verwendet werden.

> Bei 2 echten in verschieden Rechenzentren stehenden MXen kann man so
> etwas vielleicht machen. 

Mein Faulpelz ist eine zusätzliche IP auf dem "echten" Mailserver - von 
daher dürften bei Wartungsarbeiten beide mit einem Timeout "antworten".

Das Risiko, dass ein kaputter einliefernder Server nach den Timeouts den 
Faulpelzes bevorzugt, gehe ich ein - weil ich glaube, dass es nahe null 
ist. (Und außerdem vermeide ich Downtimes ganz gern ;-))


Gruß

Christian Boltz
-- 
Wenn man keine Vögel mag, ist es völlig in Ordnung, mit Kanonen auf
Spatzen zu schiessen.                         [Ratti in suse-linux]