[Postfixbuch-users] Ausnahmen bei helo_rejections - wo ist der Fehler
Matthias Haegele
mhaegele at linuxrocks.dyndns.org
Fr Sep 28 17:19:04 CEST 2007
Ralf Hildebrandt schrieb:
> * Christian Bricart <christian at bricart.de>:
>
>> Ok - es ist mit dieser Voraussetzung auch nicht anders möglich eine andere
>> Fehlermeldung zu produzieren, oder zumindest eine, die einen nicht in die
>> falsche Richtung treibt (da stand ja "helo rejected" und nicht "recipient
>> rejected").. Aber ok - weiss man's halt für die Zukunft ;-)
>
> Es war doch das HELO weswegen abgewiesen wurde.
Man hätte auch : reject_mumble_helo_... schreiben können:
reject_invalid_helo_hostname (with Postfix < 2.3: reject_invalid_hostname)
Reject the request when the HELO or EHLO hostname syntax is invalid.
The invalid_hostname_reject_code specifies the response code to
rejected requests (default: 501).
reject_non_fqdn_helo_hostname (with Postfix < 2.3: reject_non_fqdn_hostname)
Reject the request when the HELO or EHLO hostname is not in
fully-qualified domain form, as required by the RFC.
The non_fqdn_reject_code parameter specifies the response code to
rejected requests (default: 504).
Ist ja Postfix 2.3.x.
Hätte nur jede Software so sprechende Parameternamen wie Postfix ...
Sehe ich das richtig dass das eigentliche Problem jetzt war dass die
"Ausnahme" zwar weiter vorne in den helo_restrictions gelistet war aber
nicht bei den recipient_restrictions die zum Schluss abgearbeitet werden?
--
Grüsse/Greetings
MH
Dont send mail to: ubecatcher at linuxrocks.dyndns.org
--
Mehr Informationen über die Mailingliste Postfixbuch-users