[Postfixbuch-users] Netcologne bounce

[Andreas Meyer]

Gregor Hermens <gregor at a-mazing.de> schrieb:

> Hallo Andreas,
> 
> Am Mittwoch, 29. August 2007 20:00 schrieb Andreas Meyer:
> > Was haltet ihr von folgender Stellungnahme?
> >
> > <quote>
> > WHOIS-Information sind in keinster Weise "irrelevant", sondern meist
> > die einzige Moeglichkeit, die Abuse-Adresse herauszufinden. Das
> > "Erraten" der Abuse-Adresse ("abuse at tal.de", weil der Provider
> > "tal.de" heisst...) ist unsinnig, weil es auch viele Provider mit
> > anderslautenden Adressen gibt, z.B. "abuse-isp at covad.com" o.ae.
> ...
> > Nochmal: WHOIS bleibt die einzige verlaessliche Quelle fuer
> > entsprechende administrative Daten - es ist z.B. in keinem RFC
> > bestimmt, WIE die Abuse-Adresse ueberhaupt aussehen soll. Dienste wie
> > dns.com o.ae. sind proprietaer, nicht Standard und meist mit
> > kommerziellem Hintergrund bzw. einer Firma verknuepft, haben also
> > nichts mit den entsprechenden Organisationen oder Standards zu tun.
> 
> RFC2142 ist da anderer Meinung:
> 
> http://www.faqs.org/rfcs/rfc2142.html
> 
> rfc-ignorant.org hat die relevanten Teile schön zusammengefasst:
> 
> http://www.rfc-ignorant.org/policy-abuse.php
> 
> bzw. im Volltext schön markiert:
> 
> http://www.rfc-ignorant.org/rfcs/rfc2142.php

Also so ganz schlau werd ich daraus nicht. Es wird z.B. gesagt, daß
postmaster at domain ein requirement ist, aber abuse at domain ist wohl eher
ein should als ein must.

[RFC822 6.3, C.6] requires the presence of a <POSTMASTER at domain> mailbox name
   on all hosts that have an SMTP server.  Other protocols have defacto
   standards for well known mailbox names, such as <USENET at domain> for
   NNTP (see [RFC977]), and <WEBMASTER at domain> for HTTP (see [HTTP]).
   Defacto standards also exist for well known mailbox names which have
   nothing to do with a particular protocol, e.g., <ABUSE at domain> and
   <TROUBLE at domain>.

Aber das wiederum scheint ein must have zu sein:
2.  INVARIANTS

   For well known names that are not related to specific protocols, only
   the organization's top level domain name are required to be valid.
   For example, if an Internet service provider's domain name is
   COMPANY.COM, then the <ABUSE at COMPANY.COM> address must be valid and
   supported

Und hier?
As a rule of thumb, this would mean that the domain-level that would/should
be listed in a domain-name WHOIS registry is the level that must be capable
of handling abuse complaints.

-- 
   Andreas Meyer
   
Internet-Tel.: 06341620317
Mein öffentlicher GPG-Schlüssel unter:
http://gpg-keyserver.de/pks/lookup?search=anmeyer&fingerprint=on&op=index