[Postfixbuch-users] access table

[walhalla]

>>> Wie wäre es damit, das Problem zum Kunden zu verlagern?
>> zuM kunden mag ja noch gehen - aber zu kunden (also plural), von denen
>> ich teilweise nichtmal weiss, wie/womit sie ihre mails abholen?! ;)
> 
> Wenn sie Mails von deinem Server abholen, dann ist dein Server Endstation 
> für die Mails und sollte eigentlich wissen, welche Accounts existieren 
> oder nicht.

so isses - es sei denn, sie haben sich nur einen catchall angelegt und
keine accounts.

> Existieren Mailaccounts, ist die Sache einfach.

waere schoen, ja. aber da sind noch ein haufen kunden aus zeiten als man
sich um spam und aehnliches keine sorgen machen musste ;) damals ...
gute, alte zeit :)))

> Wenn die Leute nur einen Account haben, aber über ein Webinterface 
> zusätzliche Adressen anlegen, sollte diese Liste abgreifbar sein. Wenn die 
> keine solche Liste anlegen, dann ist Hopfen und Malz verloren, und du 
> musst denen den ganzen Müll rüberschieben, eine Validierung ist nicht möglich.

tja ... zwingen kann ich sie nicht im nachhinein. wenn ich heute damit
anfangen wuerde, wuerde ich es anders machen.
alle koennen es machen, wer's macht, hat weniger muell; und die top-ten
mit einigen tausen muellmails, die muessen es halt machen. ne liste
uebers web pflegbar, wenn sich was aendert, schieb ichs aufs gaetway und
bau es in die access ein. keksdose voll und ich habe fertig. ;)

>>> http://www.postfix.org/ADDRESS_VERIFICATION_README.html
>>>
>>> Dann nimmt Postfix nur an, was auch die Backend Server annehmen. Aber
>>> Achtung: Nur zur Empfängerverifikation einsetzen (nicht Absender!!) und
>>> unbedingt Wietses Hinweise beachten.
>> das setzt aber voraus, dass alle ihre mail per smtp bekommen UND ihre
>> jeweiligen mailserver korrekt konfiguriert haben! wenn nicht, bin ich
>> genausoweit wie vorher.
> 
> Das ist richtig. Ansonsten ist dein Server Endstation und hat die Pflicht, 
> die gültigen Adressen zu kennen.
> 
>> was mach ich mit den heissgeliebten catchall-accounts? da passt dann ja
>> wieder alles und ich habe den ganzen muell wieder auf den mailservern,
>> auf die er nicht mehr soll?! ;)
> 
> Du kannst vermutlich nur sukkzessive die Catchall-Accounts umstellen und 
> den Kunden über ein Webinterface eine Möglichkeit geben, wie sie gültige 
> zusätzliche Adressen anlegen können.
> 
> Wer sich über zuviel Spam bei Catchall-Accounts beschwert, der sollte 
> entweder umstellen und eine Liste der gültigen Adressen anlegen oder so 
> rigide Antispam-Maßnahmen zuschalten, dass Spam sich in Grenzen hält, etwa 
> Greylisting, scharfe RBLs und härtere Postfix-Prüfungen. Das lässt sich 
> mit restriction classes gut anlegen.

dann uebertreiben sie es wieder und jammern, dass *WICHTIGE* mails
einfach spurlos verschwunden sind, niemals angekommen sind ... aber das
kennt ihr vermutlich alle ;)

>>> Unter http://support.microsoft.com/?kbid=886208 findet sich dann sogar
>>> eine einfache Möglichkeit, Exchange (leider nur 2k3) Backends davon zu
>>> überzeugen, nur noch Nachrichten an existierende Empfänger anzunehmen.
>>>
>>> Wir wollten hier nämlich auch weder eine LDAP Verbindung aus der DMZ ins
>>> LAN noch uns auf irgendwelche skriptgesteuerten Userexports unserer Kunden
>>> verlassen.
> 
> Wenn Kunden einen direkt kontaktierbaren Mailserver haben, dann kann die 
> Adressverifizierung ja verwendet werden.
jupp

dank an alle fuer hilfe/meinungsaustausch!

jens


> Sandy