[Postfixbuch-users] Zugriff auf den SMTP Dialog

[Robert Felber]

On Mon, Jul 24, 2006 at 08:08:19PM +0200, Sandy Drobic wrote:
> >> Hm, das Problem sehe ich nicht. Bei einem Policy-Daemon gibt es keinen 
> >> Grund, eine Mail an eine Spamtrap-Adresse anzunehmen, 
> > 
> > Nein, aber es gibt einen Grund mutwillige bounces zu ignorieren, lies: nicht als
> > blacklist-counter herzunehmen. Dass es rejected wird, ist klar.
> 
> Was sind "mutwillige Bounces"? Ich kenne nur zwei Arten von Bounces: echte 
> Bounces von schlecht konfigurierten Systemen 

Zb. Oder eben auch Mailinglisten.

> und Spammails, die vorgeben, 
> eine Bounce zu sein.

Die dann eher nicht.


> Natürlich ist es möglich, dass ein böswilliger Dritter Mails an eine 
> Backscatter-Quelle schickt und als Absender-Adresse die Spamtrap-Adresse 
> verwendet. Dann kommen diese als Bounce bei deinem Server an und werden 
> beim Blacklist-counter gezählt.

Du willst nicht wirklich kundenserver.de o.ä. blocken und raetseln wieso der
nun in die spamtrap geriet. 
Abgesehen davon, gehts ja um generelles Verhalten. 
Ein policyd sollte dann schon global einsetzbar  sein. Und dazu zaehlt eben 
auch das solche Spielereien schonmal als proof-of-concept nicht funktionieren. 
Ansonsten ECONCEPT.


> > Das duerfte der Fall sein, da SpamBots in der Regel alles anmailen 'wo gibt'.
> > Und somit automatisch das Verhaeltnis SpamTrap vs. real recipient zugunsten
> > der real recipients ausgeht. (ausser man hat doppelt so viel spamtraps wie 
> > real addresses).
> 
> Wenn ich mir meine Statistiken so ansehe, dann sehe ich aber mindestens 
> ebensoviele ungültige wie real existierende bei den Einlieferversuchen. 
> Zusammen mit "smtpd_hard_error_limit" grenzt das die erfolgreichen 
> Versuche von Spammern doch stark ein.

Naja ja. Statistiken :-) Mir ist aufgefallen, die sind ueberall anders - also
nicht wirklich generell.
 
> Wenn die Möglichkeit des Missbrauchs über Backscatter nicht akzeptabel 

Wie gesagt, nicht nur backscatter. Gibt genug Szenarios bei denen gebounced
werden _muss_. Und noch zich andere Szenarios um den zu blockenden MTA
dazu zu ueberreden, in irgend ner Form eine automatische mail zu schicken.
Und sei es DSN (dass der policy server <> sender nicht in die SpamTrap
einfliessen laesst, ist klar, war halt nen Beispiel ;-).


> ist, dann gibt es nur den Ausweg, eine History mit zu berücksichtigen. Das 
> macht die Auswertung aber deutlich aufwendiger.

Das macht vor allem die ganze Sache ineffizient. Aufwand vs. Nutzen wird
fragwuerdig. Nix gegen SpamTraps - individuell von $PERSON eingesetzt bzw
realisiert hat es was - und bereitet auch lange nicht so viel Kopfschmerzen wie
'nen policy server bei dem proof-of-concepts funktionieren.

 
> Ich werde bei Gelegenheit noch etwas darüber grübeln, ob es eine 
> geschickte Möglichkeit gibt, den Missbrauch zu verhindern, ohne einen 
> großen Aufwand zu treiben.

Waer cool. Ich dreh mich da momentan im Kreis und seh' keinen sinnvollen 
kostenguenstigen Ansatz (ja, wegen dieser banalen, aeusserst geringen 
Moeglichkeit, die SpamTrap zu misbrauchen :-/)


> Wie ist denn deine Erfahrung mit dem durchschnittlichen Anwender von 
> policyd-weight? Sind das überwiegend relativ erfahrene Mailadmins oder 
> gibt es auch einen größeren Anteil von nicht so erfahrenen Admins?

90 / 10 wuerde ich sagen. Wobei da nicht die Erfahrung zaehlt sondern, wie
schaetze ich das Beduerfnis nach korrektem bzw gewuenschten Verhalten ein.

Und wenn jemand weiss, dass (dumme) Bounces, Backscatters, missbrauchte
Yahoo/GMX/MSN accounts, MLs dazu fuehren koennen, dass die spamtrap die clients
faelschlich blockiert - wird das "feature" vorsichtshalber ausgeschalten.
Egal wie gering die Chance ist. Ich bin da meist auch so frei, dazu dann
eben auch ne Warnung mitzugeben.

Ein weiteres Ding ist ja, dass es durchaus ein paar Tage dauern kann, bis sich
jemand bei seinem Postmaster meldet:
"du, ich bekomme keine Mail mehr von foo.de, mach sofort dass das wieder tut!". 
Wer denkt da zu erst an die SpamTrap - und wer kommt da so fix darauf, 
warum die SpamTrap zuschlug - und was wird der postmaster dann ueber 
seine SpamTrap denken - und kann man das nicht besser machen?!! ;-)

Nein, wie gesagt SpamTraps so koennen schon ok sein. Egal.
Ich denk mal beim Windeln-Wechseln ueber StuhlTraps nach :-)
Und weil Stuhl so toll ist, geh ich auch noch Gassi.


-- 
    Robert Felber (PGP: 896CF30B)
    Munich, Germany