[Postfixbuch-users] Wie Probleme mit dsbl.org vorübergehend lösen?

[Robert Felber]

On Tue, Oct 11, 2005 at 10:52:54PM +0200, Thomas Krieger wrote:
> Am Dienstag, 11. Oktober 2005 20:37 schrieb Robert Felber:
> > On Tue, Oct 11, 2005 at 07:55:10PM +0200, Thomas Krieger wrote:
> > > Hallo Robert,
> > >
> > > policyd-weight hört sich interessant an. Hättest Du ggf. einen Link für
> > > mich, um mich in das Thema einzulesen?
> >
> > Jau: http://robtone.mine.nu/postfix/
> >
> > Achtung. Es ist Beta Software.
> > Aber dankenswerter Weise von Einigen mit mittlerem Trafficaufkommen
> > (20.000 - 60.000 Mails/Tag) getestet und folglich auch angepasst worden.
> 
> Klasse, danke. Welche Erfahrungen hast Du gemacht und wie hast Du die 
> Gewichtung der einzelnen Blocklisten ermittelt? Oder hast Du die Werte im 
> Skript nicht verändert?

Bis jetzt ganz gut. Die Gewichtung habe ich in muehseeliger Kleinarbeit
ausgetueftelt und sollte fuer den generellen Gebrauch sein. Soll heissen, es
ist auf RFC Konformitaet ausgelegt und nicht Wild-West-Ablehnverhalten.
Sobald du merkst, dass du mit den Defaults zu viel Spam oder zu wenig Ham 
bekommst, kann man drueber nachdenken am Score was zu aendern, muesste man sich
dann halt die Logs anschauen, wo div. Spam zu wenig gepunktet hat, oder eben
Ham zu viel. Dadurch dass es nur 3 Argumente sind (IP, HELO, MAIL FROM), 
die wir heranziehen koennen ist die Auswahl an "Scoring" sehr gering 
(reicht aber aus um 90% und mehr am SMTP Dialog zu blocken, ohne faule oder
unerbezahlte oder Corporatestrukturegefesselte MTA-Admins abzulehnen).

Fuer die stable Version soll noch ein effektiverer Cache reinkommen, heist
ein Daemon der silch selbst hervorruft und abkapselt von den Parents und 
via Unix Socket mit den eigentlichen policy daemon redet. Vorteil: weniger 
Cache-Mem-Verbrauch, und hoehere Hit-Effektivitaet.
Ausserdem soll in der stable die Dokumentation stehen (auch ein Grund warum
sich das stable release hinzieht).


-- 
    Robert Felber (PGP: 896CF30B)
    Munich, Germany
--