[Postfixbuch-users] warum smtp-Auth und nicht pop before smtp

[Patrick Ben Koetter]

* Ralf Hildebrandt <Ralf.Hildebrandt at charite.de> [041008 10:08]:
> * Sven Schoeppner <schoeppner at biotec.uni-bremen.de>:
> 
> > Warum bevorzugen so viele Postmaster smtp-Auth und nicht pop before smtp?
> 
> Weil SMTP-AUTH im SMTP Dialog passiert und es so keine Probleme mit
> Outlook Express geben kann (welches IMMER erst SENDET und dann
> EMPFAENMGT)
> 
> Weil MTA und POP/IMAP Daemon nicht auf derselben Maschine laufen
> 
> Weil man ggf. Mail versenden will ohne abzuholen
> 
> Weil pop-before-smtp immer in einem Zeitfenster zwischen Abholen und
> Senden entstehen laesst, in dem kein Versenden möglich ist

Und...

+ weil ein POP/IMAP Server eine ebenso komplexe Sache wie ein SMTP
  Server ist und POP-before-SMTP somit ein Setup viel komplexer macht

+ der Sonderfall "reiner Relayhost" keinen POP/IMAP Server benötigt,
  sondern eben nur einen SMTP Server

+ weil das Problem dort gelöst wird, wo es entsteht, nämlich im SMTP
  Server

+ SMTP AUTH per definition viel einfach als POP-before-SMTP ist (mal
  abgesehen davon, daß die Cyrus Leute einfach unfähig sind,
  Dokumentation zu schreiben und sie selbst dann wahrscheinlich noch
  unbrauchbar wäre...)

+ die Möglichkeiten zur Authentifizierung über SMTP AUTH viel weiter
  reichen und vielfältiger sind als bei POP-before-SMTP

+ und last but not least, weil viele Admins einfach die Herausforderung
  lieben und es viel geiler finden, wenn sie 3 Tage leiden müssen bevor
  es klappt, was sie dann aber dafür viele Jahre lang anderen erzählen
  können. Es gibt einfach mehr her als POP-before-SMTP ;)

p at rick







-- 
Ich behalte mir vor Nachrichten, die nicht an die Liste zurückgesendet
werden, zu ignorieren. Open Source Software verlangt auch offenen Zugang
zu Wissen, das schildert wie man sie einsetzt.
Entzieht den anderen dieses Wissen nicht, indem ihr unaufgefordert auf
einen privaten Kanal wechselt!

SMTP AUTH HOWTO: <http://postfix.state-of-mind.de/patrick.koetter/>