Re-4: [Postfixbuch-users] Catchall bei Postfix

[Marc Samendinger]

> -----Original Message-----
> From: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de 
> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] On 
> Behalf Of Poepperl at Wicker-Klinik.de
> Sent: Wednesday, June 02, 2004 11:22 AM
> 
> 
> Hallo,
> 
> soo nun mal zum kompletten Projekt. :)
> 
> SOLL ist 
> Ein Externer 100 mbit Server empfängt komplett alle Mails 
> einer Domain und ein Interner Server holt sie ab und verteilt 
> sie an die User. Beide Server sollen die Mails mit 
> clamd/spamassasin durchscannen.

Wieso sollen beide clam und spamassassin benutzen?
Nur unnötiger Resourcenverbrauch. Sinnvoller ist verschiedene
Programme einzusetzen. Also wenn Du wirklich zweimal auf Viren
bzw Spam scannen willst würde ich auf einem der Server clam durch
ein kommerzielles Produkt ersetzen und spamassassin gegen dspam
tauschen. Alles andere macht IMHO wenig Sinn.

> Ich hatte das folgendermaßen geplant:
> Der Externe läuft mit Postfix mit Catchall, amavisd, clamd, 
> QPopper, spamassasin und ein eintrag in die virtual file das 
> dieser Server alles im Catchall Prinzip empfängt.

Hast Du einen Grund warum Du einen catch all einsetzen willst?
Wenn es keinen wichtigen Grund gibt, würde ich den catch all
weglassen und mir so einiges an Viren und Würmer sparen.

> Der Interne Server hat Postfix, amvsisd, clamd, Spamassasin, 
> Qpopper, Fetchmail (zum abholen der mails vom Externen 
> Server) und Procmail(zum verteilen der Mails an die User).
> 
> Nun meine Frage.
> 
> Ist die Planung gut oder könnte man das SOLL auch 
> leichter/anderes erreichen?

Ich würde wann auch immer es geht versuchen fetchmail rauszunehmen.
Wieso soll der interne Server die Mails per fetchmail abholen?
Wenn sowieso beide Server unter deiner Kontrolle stehen würde ich
für die Domain entweder einen transport table Eintrag machen oder
den DNS auf den internen Server hin anpassen.
Damit sparst Du dir eventuell eine Menge (Fetchmail-) Ärger. 
 
> Mit freundlichen Grüßen