[Gen-Streitfall] Presseschau 5. - 12.10.03

[Sabine]

"It is exasperating that many scientists refused to take action on gene
flow for more than two years, insisting that they required
stronger scientific evidence," said Silvia Ribeiro of ETC Group. "Now
those same scientists admit gene flow but are claiming - in the total
absence of scientific proof - that gene flow poses no threat to
biodiversity or to people. Using Mexico and its people as guinea pigs
is good science?" 

Baxter-Vorstand Dr. Peter Mateyka: "Die Biotechnologie ist die einzige
Chance, unser Sozialsystem zu retten…."


Hi anbei die Wochenschau. Sehr interessant ist diesmal der Artikel aus
Mexiko vom 10. Okt (Daraus auch das erste Zitat). Wusstet Ihr, dass es 
in Marburg eine Biotech-Offensive von der Stadt und einigen Pharmafirmen
gibt? Warum ausgerechnet hier? Schaut doch mal rein unter 
http://www.initiative-biotechnologie.de . 

Samstag sind in Neuseeland 35.000 Leute gegen die Einführung Genfood auf
die Straße gegangen (http://www.thebigmarch.net/) 
Am Montag solls in London eine Anti_GM-Demo mit Traktoren und Handwagen
geben
(http://www.foe.co.uk/campaigns/real_food/press_for_change/tractor_and_t
rolley/index.html) 
und für Mittwoch, 15.10. rufen Save our seeds und andere zur Traktordemo
nach Berlin auf. Infos unter 
http://www.bundjugend-berlin.de/seite_termine.php?auswahl=36&PHPSESSID=7
111875fa171c4aab29eead09a042677

Gruß, Sabine

________________________________________________________________________
_________________________________________
11. Oktober 2003, 17:47 MEZ, der Standard.at
Neuseeland: Tausende protestieren gegen Einführung von Gen-Nahrung
Regierung plant Zulassung Ende Oktober
  <http://derstandard.at/img/dot_clear.gif> 
Auckland - Kurz vor Ablauf eines Regierungsmoratoriums haben in ganz
Neuseeland tausende Menschen gegen die Einführung gentechnisch 
veränderter Lebensmittel protestiert. Allein in der größten Stadt
Auckland gingen am Samstag nach Angaben der Organisatoren etwa 
30.000 Menschen auf die Straße, darunter zahlreiche Familien mit
Kindern. Die Polizei sprach von etwa 15.000 Demonstranten. Augenzeugen 
sagten, es sei vermutlich die größte Protestveranstaltung seit den
Anti-Atom-Kundgebungen der 80er Jahre gewesen.

Die Regierung von Premierministerin Helen Clark will Ende Oktober ein
Moratorium gegen die Erzeugung gentechnisch veränderter 
Lebensmittel aufheben. Das Vorhaben löste einen Sturm der Entrüstung
quer durch die neuseeländische Gesellschaft aus. Lebensmittel-
hersteller, Biobauern, Wissenschaftler, Künstler und Geschäftsleute
versuchen, gegen die Regierungspläne anzugehen. (APA)

________________________________________________________________________
_____________________________________
Freitag 10. Oktober 2003, 10:24 Uhr
Kommt die Gentechnik durch die Hintertür in unser Essen? / Greenpeace
warnt mit Aktion 
am Bundestag vor Verunreinigung von Saatgut

(ots) - Berlin, 10. 10. 2003 – 200 Maiskolben mit Halloween-Fratzen
haben 50 Greenpeace-Aktivisten heute morgen vor dem
Bundestag in Berlin aufgestellt. Sie warnen damit vor der
unkontrollierten Ausbreitung genmanipulierter Pflanzen. Die Ausbreitung 
droht durch einen Vorschlag der EU-Kommission: Sie will die
Verunreinigung von bis zu 0,7 Prozent des Saatguts mit Gentechnik
erlauben, ohne dass entsprechend gekennzeichnet werden muss. Auf einem
Maisfeld wäre jede 200ste Pflanze genmanipuliert, Lebensmittel
ohne gentechnische Verunreinigung wären dann kaum noch zu garantieren.
Am 27. Oktober wird in der EU über den Vorschlag
abgestimmt. Die Bundesregierung hat sich bislang noch nicht festgelegt.
Greenpeace fordert sie auf, gegen die Verunreinigung zu
stimmen und auf ein Reinheitsgebot für Saatgut zu drängen.

"Wird unser Saatgut verunreinigt, würde die Gentechnik außer Kontrolle
geraten. Auf jedem Acker könnten plötzlich Gen-Pflanzen
wachsen", warnt Henning Strodthoff, Gentechnik-Experte von Greenpeace.
"Dem Verbraucher würde klammheimlich über das Saatgut
Gen-Food aufgetischt.“

Die EU-Kommission will durchsetzen, dass je nach Pflanzenart 0,3 bis 0,7
Prozent der Saat genmanipuliert sein können. Dabei gibt es
keinen Grund, auf unbelastetes Saatgut zu verzichten. So hat Österreich
im Jahr 2001 mit einem Gesetz dafür gesorgt, dass Saatgut
nicht gentechnisch verunreinigt ist.

Nach einer aktuellen Emnid-Umfrage im Auftrag von Greenpeace wollen rund
70 Prozent der Deutschen nicht, dass Saatgut mit
Gentechnik verunreinigt wird. Ebenso viele Landwirte lehnen Gentechnik
auf dem Acker ab. Damit Verbraucher weiterhin frei wählen
können, hat die EU im Juli 2003 beschlossen, wie Lebens- und
Futtermittel gekennzeichnet werden müssen: Sobald sie mit mehr als
0,9 Prozent Gentechnik verunreinigt sind, muss dies auf der Verpackung
stehen.

„Diese Verordnung läuft ins Leere, wenn die EU ihre Vorstellungen
durchsetzt. Steckt schon im Saatgut die Gentechnik drin, ist eine
Landwirtschaft und Ernährung ohne Gentechnik fast unmöglich - und das
gegen den Willen der Bevölkerung“, erklärt Strodthoff.

Die Lebensmittelindustrie und Landwirte, die weiterhin auf eine
Produktion ohne Gentechnik setzen wollen, würden durch die neue
EU-Regel zusätzlich belastet. Es würde für sie immer schwieriger und
teurer, den für Lebensmittel vorgeschriebenen Grenzwert einzuhalten.
Denn auch bei der Ernte, Transport und der Verarbeitung können weitere
Verunreinigungen hinzukommen.
http://de.news.yahoo.com/031010/27/3oqhl.html

_____________________________________________________________
ETC Group, Genotypes, 10 October 2003, www.etcgroup.org
Maize Rage in Mexico GM maize contamination in Mexico - 2 years later

Twenty-five months after the first scientific evidence became public,
the Mexican government and the scientific community have acknowledged
that Mexico's traditional maize crop is contaminated with DNA from
genetically modified (GM) maize despite a government prohibition on
the planting of GM seeds in Mexico.  Mexico is the centre of origin for
maize - one of the world's most important food crops.

Yesterday, peasant farmers and indigenous communities along with civil
society organizations in Mexico publicly released the results
of their own testing that found GM contamination of native maize in at
least nine states….For a detailed report of their findings see:
http://www.etcgroup.org/article.asp?newsid=407 and
http://www.etcgroup.org/article.asp?newsid=408 

No fewer than four government-sponsored studies have been undertaken in
Mexico over the past two years to determine whether or not
transgenes are present in native maize ...Although none of the studies
has yet been published, each study found varying
levels of contamination in two or more states. But acknowledgment of
gene flow has not come with a clear plan of action to address
contamination and to prevent it from continuing. ...

Of 2,000 maize plants tested, samples from 33 communities in nine
Mexican states tested positive for contamination. …
The organizations were especially alarmed to find traces of the
insecticidal toxin (Cry9c), the engineered trait found in StarLink maize

(formerly sold by Aventis CropScience). StarLink was never approved by
the US government for human consumption because 
of concerns it could trigger allergic reactions. Illegal traces of
StarLink were found in US food products in 2000. Following 
a massive recall of tainted food products in the US, Aventis withdrew
StarLink from the market. Apparently, StarLink
sought asylum in Mexico.

Baldemar Mendoza, an indigenous farmer from Oaxaca, said at yesterday's
news conference that people had come to his community to
tell them that they needn't worry about GM contamination because
transgenic crops have been available in some countries for six or
seven years and there is no evidence that GM crops are harmful to
health. "But we have our own evidence," asserts Mendoza. "We have
10,000 years of evidence that our maize is good for our health. To
contaminate it with transgenics is a crime against all indigenous
peoples and farming communities who have safeguarded maize over
millennia for the benefit of humankind."

The coalition of indigenous communities, farmer and civil society
organizations demanded that the Mexican government make public the
results of all studies on GM contamination, stop all imports of
transgenic maize, continue its moratorium on the cultivation of
transgenic maize, and scrap the flawed "biosafety" bill crafted by
biotech proponents, which is now under discussion in Congress.

Safe Contamination?  At events leading up to today's news conference,
many Mexican government officials and scientists 
Acknowledged contamination, but insisted that it wasn't a problem. On
September 7th Mexico's newly-appointed Minister of the
Environment, Alberto C·rdenas told the Global Biodiversity Forum in
Canc™n that there is no doubt that GM contamination in Mexico 
is real but he insisted there is no harm to native maize biodiversity or
to public health. ...

At a conference held September 29-30 in Mexico City, academics, and
government officials confirmed -and even Gene Giant 
Corporations accepted- that there has been a "flow" (contamination) of
GM traits into traditional maize varieties in at least 
two states.  www.maizegeneflow.org.

At the conference, Klaus Amman, Director of the University of Bern's
Botanical Garden (Switzerland), argued that there are no known
environmental impacts of transgenic gene flow. Amman cited data from
Novartis (one of the Gene Giants - now Syngenta) showing that under
field conditions genetically engineered Bt maize posed minimal risk to
Monarch butterflies in the United States. Jorge SoberÛn, the
director of Mexico's National Commission on Biodiversity (CONABIO)
pointed out that a comparison between field conditions in the US and
those in mega-diverse Mexico may not be relevant. He noted that the USA
has around 60 butterfly species whereas Mexico has more than
2,000. In the meeting, SoberÛn called for a strict application of the
precautionary principle.

A representative of the Mexican Ministry of Agriculture, Dr. Victor
Villalobos, recently described the GM contamination in 
Oaxaca as "a natural laboratory" to study the effects of gene flow, and
he complacently urged that the moratorium on the planting 
of GM maize be lifted. (2)

"It is exasperating that many scientists refused to take action on gene
flow for more than two years, insisting that they required
stronger scientific evidence," said Silvia Ribeiro of ETC Group. "Now
those same scientists admit gene flow but are claiming - 
in the total absence of scientific proof - that gene flow poses no
threat to biodiversity or to people. Using Mexico and its people 
as guinea pigs is good science?"

...Traveling transgenes are a global problem, not one confined to maize
in Mexico. Among others, GM contamination of traditional varieties of
cotton in Greece,(3) canola (rapeseed) in Canada,(4) soy in Italy,(5)
papaya in Hawaii have been reported.(6)

International Action Needed: In February 2002 La Via Campesina (the
international organization of small farmers) and several hundred
other civil society organizations worldwide joined forces to call upon
the UN Food and Agriculture Organization (FAO) and CGIAR
(Consultative Group on International Agricultural Research) to address
the issue. Although FAO has expressed concern, it has only
been in touch with CIMMYT (International Maize and Wheat Improvement
Centre), the CGIAR institute in Mexico, which has global
responsibility for maize breeding and for the world's most important
maize gene bank. CGIAR has refused to take decisive action until 
They are convinced there is solid scientific proof of contamination...

At yesterday's press conference in Mexico City, indigenous people and
small farmers described CIMMYT's failure .... The group
also condemned the Convention on Biological Diversity for its failure to
effectively address GM contamination in centers of 
Genetic diversity.

Next Steps: The long-term impacts of GM contamination on crop genetic
diversity are not known. Neither governments nor international 
Institutions have taken action to stop GM contamination and to protect
farmers and indigenous peoples' livelihoods. In February 2002 
hundreds of civil society organizations called for a moratorium on the
shipment of GM seed or grain in countries or regions 
that form part of the center of genetic diversity for the species. The
communities and CSOs meeting yesterday in Mexico City 
repeated demands for a global moratorium.

ETC Group believes that a number of issues urgently require further
study. ...Most importantly, we need to understand not only 
how to prevent further contamination but whether or not it is possible
to de-contaminate without further harming
diversity. ...These issues should be discussed at the next meeting of
the FAO Commission on Plant Genetic Resources for Food and
Agriculture and at the FAO Conference in November.

Silvia Ribeiro, ETC Group (Mexico) silvia at etcgroup.org The Action Group
on Erosion, Technology and Concentration, formerly
RAFI, is an international civil society organization headquartered in
Canada. The ETC group is dedicated to the advancement of 
cultural and ecological diversity and human rights.  www.etcgroup.org.
The ETC group is also a member of the Community Biodiversity 
Development and Conservation Programme (CBDC).  The CBDC is a
collaborative experimental initiative involving civil society 
organizations and public research institutions in 14 countries.  The
CBDC is dedicated to the exploration of community-directed 
programmes to strengthen the conservation and enhancement of
agricultural biodiversity.  The CBDC website is www.cbdcprogram.org .

________________________________________________________________________
________________________________________
From: Indigenous and farming communities in Oaxaca, Puebla, Chihuahua,
Veracruz: 
CECCAM, CENAMI, ETC Group, CASIFOP, UNOSJO, AJAGI
Mexico City, Mexico, October 9, 2003

Contamination by genetically modified maize in Mexico much worse than
feared

….Representatives of indigenous and farming communities from the states
of Oaxaca, Puebla, Chihuahua, Veracruz, and the 
Center for Studies on Rural Change in Mexico (CECCAM), Center for
Indigenous Missions, (CENAMI), Action Group on Erosion, 
Technology and Concentration (ETC Group), Center for Social Analysis,
Information and Popular Training (CASIFOP), Union of 
Organizations of the Sierra Juarez of Oaxaca (UNOSJO), Jaliscan
Association of Support for Indigenous Groups (AJAGI) 
released the results of their own independent studies and conclusions on
the presence of transgenic contamination in nine 
Mexican states: Chihuahua, Morelos, Durango, Mexico State, San Luis
Potosi, Puebla, Oaxaca, Tlaxcala and Veracruz. 

The analysis were carried out on 2,000 plants (in 411 groups of
samples), from 138 farming and indigenous communities. 
In 33 communities (24% of total samples) from nine states, the tests
found some presence of transgenes in native corn. 
The results show percentages of contamination that run from 1.5% to
33.3%, in a second round of analysis.

In the nine states that tested positive, genetic contamination was found
that coincides with the protein Bt-Cry9c, that identifies 
the corn variety Starlink, patented by Aventis (Bayer), prohibited for
human consumption in the United States and 
nowadays taken off the market. In these same states, other strains of
Bacillus Thuringiensis (Bt), used in creating transgenic 
Bt corn varieties by companies including Monsanto and Novartis/Syngenta,
were found, as well as presence of the protein 
CP4-EPSPS patented by Monsanto and used to create corn genetically
modified to resist herbicides.

The analyses were carried out with commercial detection kits of the
Agdia brand, applying the DAS ELISA test. The first round 
of tests were done by the members of the communities and organizations
themselves, with the technical assistance and support 
of biologists from the National Autonomous University of Mexico (UNAM).
The second round of tests was carried out by a company 
that distributes the kits in Mexico.

...Ana de Ita of CECCAM...added, "This is just a small sample, but it
indicates the seriousness of the problem. …
The presence of Starlink is especially serious because it ends up in the
corn these communities consume…."

Silvia Ribeiro of ETC Group warned that "Recent U.S. production of corn
genetically modified to produce substances 
ranging from plastics and adhesives, to spermicides and abortifacients
poses an even greater risk of contamination. 
There have already been cases in Iowa and Nebraska of accidental escape
of corn modified to produce non-edible 
substances. If we're already finding contamination in remote areas of
Mexico, where cultivation of GM corn is prohibited by 
law, how can we guarantee that these other types won't spread as well?"

Ribeiro continued: "Like all GM products in the world, the proteins
detected are all under patent. The Monsanto corporation 
that accounts for 90% of the world market in genetically modified
agricultural products already won a lawsuit against 
Canadian farmer Percy Schmeiser claiming unlicensed use of their patent,
even though Schmeiser's fields were 
inadvertently contaminated by Monsanto's GM canola. There are currently
2,000 similar cases filed by Monsanto and other 
biotech corporations against farmers in Canada and the U.S."

Elizabeth, a peasant from the state of Veracruz, declared: "The
companies themselves should be sued, for contamination. 
We publicly declare their responsibility, and we will not permit any
lawsuit filed by them, in any part of Mexico, 
since they're the ones who have damaged our corn with their genetically
modified products."

Pedro, an indigenous community member in Chihuahua, ...stating that for
them the contamination of their corn is an attack on 
their most profound cultural roots and a threat to their basic source of
sustenance and autonomy. "Our seeds, our corn, is the 
basis of the food sovereignty of our communities. It's much more than a
food, it's part of what we consider sacred, of our history, 
our present and future."

Baldemar Mendoza, an indigenous farmer from Oaxaca, reported at the news
conference that deformed plants with GM traits have 
been found in Oaxaca and other states. "We have seen many deformities in
corn, but never like this. One deformed plant in Oaxaca 
that we saved tested positive for three different transgenes. The old
people of the communities say they have never seen 
these kinds of deformities."

"Contamination isn't just one more problem", said Salgado. "It's an
aggression against Mexico's identity and its original 
inhabitants. That is why the communities and organizations have decided
to take matters in their own hands. …"

Carlos Chavez of AJAGI further noted: "In the two years that the
government has known about the contamination, it hasn't done 
anything to determine how far it has spread or to stop the sources of
contamination. …"

________________________________________________________________________
___________________________________
Donnerstag 9. Oktober 2003, 16:14 Uhr, Hannover(ots)
Zum Abschluss der BIOTECHNICA 2003 (7. bis 9. Oktober): Biotechnologie
startet durch

- BIOTECHNICA baut europäische Führungsposition aus 
- Deutlicher Stimmungswandel in Politik und Öffentlichkeit 
- Von der Technologie- zur Businessmesse

Die Zukunftsbranche Biotechnologie hat neuen Wind unter den Flügeln. Mit
diesem positiven Ergebnis beschlossen die 947
ausstellenden Institutionen und Unternehmen (2001: 1 071) ihre
internationale Leitmesse. Die neue Aufbruchstimmung dieser
zukunftsgerichteten technologischen Querschnittsbranche wurde schon
deutlich anlässlich der Eröffnungsveranstaltung am 
Messevorabend. Erstmalig wurde der EUROPEAN BIOTECHNICA AWARD verliehen.
Mehr als 400 hochrangige Repräsentanten 
aus Wirtschaft, Verbänden und Politik drängten sich auf diesem
internationalen Gipfeltreffen der Biotechnologie. 

Im Verlauf der drei Messetage wurde deutlich, dass die einzelnen
Forschungsbereiche der Biotechnologie stärker zusammen-
wachsen. Die BIOTECHNICA bildet dabei das Zentrum des europäischen
Branchen- Netzwerkes. Sie hat einen deutlichen 
Wandel von der Technologie- zur Anwendermesse vollzogen. Trotz der
aktuellen Konsolidierungsphase in der Branche greift 
zunehmend die Umsetzung in konkrete Geschäftsabschlüsse.

Die kommerzielle Nutzung der biotechnologischen Forschungsergebnisse ist
zwingende Voraussetzung zur Gewinnung neuer
Finanzmittel für die unterkapitalisierte Branche. Auch die Politik
sicherte dafür stabile Rahmenbedingungen zu, an der 
Spitze Bundesforschungsministerin Edelgard Bulmahn und Ministerpräsident
Christian Wulff. Beide führenden Politiker 
nutzten die BIOTECHNICA als Forum gegenüber potenziellen Kapitalgebern
und der allgemeinen Öffentlichkeit mit dem Ziel, 
den positiven Stimmungswandel zur Biotechnologie zu beschleunigen.

Vor dem Hintergrund der Branchenkonsolidierung war der Besuch von rund
12 000 Fachleuten (13 167) aus 30 Ländern ein klarer 
Erfolg. ...Besonders erfreulich war dabei, dass sich der Besuch aus
Nordamerika mehr als verdoppelt hat. Das unterstreicht 
den hohen Stellenwert, den die BIOTECHNICA für den in der Biotechnologie
weltweit führenden US-Markt eingenommen 
hat. …

Für die Hochschulen, Institute, Forschungseinrichtungen und Unternehmen
aus der Biotechnologie ist die BIOTECHNICA 
das wichtigste Forum, sowohl für die Information und Kommunikation als
auch für konkrete Geschäftsanbahnungen. Diese 
beziehen sich in erster Linie auf die industrielle Anwendung neuester
Forschungsergebnisse. Dass auch die Politik 
durchgängig trotz knapper Kassen das Potenzial der
Biotechnologie-Branche erkannt hat, lässt sich auch in diesem Jahr an
den vielfach geförderten Gemeinschaftsständen auf der BIOTECHNICA
ablesen: Alle 16 Bundesländer waren vertreten, 
aber auch Gemeinschaftsstände aus Großbritannien, Frankreich, den
Niederlanden, Russland, Schweden, der Schweiz, 
Spanien (mit 26 Ausstellern eine besonders starke Präsenz), Japan und
den USA .... Portugal, Brasilien und Taiwan 
Waren erstmalig mit Gemeinschaftsständen präsent.

Die Besucherschaft der BIOTECHNICA 2003 ...Der Anteil der
Geschäftsführer und Vorstandsmitglieder verdoppelte sich 
nahezu ...2 200 Fachleute kamen aus den Geschäfts- und
Unternehmensleitungen, ...10 600 Besuchern, die eine 
Entscheidungskompetenz von "beratend bis ausschlaggebend" angaben
...Viele kleine und mittelständische Unternehmen 
"stehen in den Startlöchern", um für den erwarteten Aufbruch vorbereitet
zu sein.

Erstmals wurde anlässlich der BIOTECHNICA 2003 der "EUROPEAN
BIOTECHNICA AWARD .. Verliehen...Der erste Preis in Höhe von EUR 20 000
ging an die GPC Biotech AG in Martinsried. 
Dieses Biotechnologie-Unternehmen entdeckt und entwickelt mit Hilfe
innovativer Technologien neuartige Krebsmedikamente. ...
Den zweiten Platz belegte die Intercell AG in Wien. Dieses Unternehmen
arbeitet an der Entdeckung und Entwicklung neuer
immunologischer Produkte und Technologien zur Vorbeugung und Behandlung
von Infektionskrankheiten und Krebs. 
Der dritte Preis ...ging an die Wilex AG in München. Dieses
biopharmazeutische Unternehmen entwickelt ebenfalls neue
zielgerichtete Krebstherapien.

Ausführlich wurden die Erfolge der "Enabling Technologies" vorgestellt.
Mit ihnen können die Möglichkeiten, die die moderne
Molekularbiologie und Genetik aufgezeigt haben (rekombinante
DNA-Technologie, Aufklärung des Humangenoms usw.) in 
Vermarktungsfähige Produkte umgesetzt werden. 

Auch die "grüne" Biotechnik (nach Änderung der EU-Richtlinie) und das
Tissue Engineering (Kultivierungsverfahren von 
Zellen zur Bildung von Geweben und Organen) waren ...verstärkt
vertreten.

...Im Herbst 2004 wird am 6. und 7. Oktober das "BIOTECHNICA BUSINESS
FORUM -..." auf dem hannoverschen 
Messegelände durchgeführt….Die nächste BIOTECHNICA findet vom 18. bis
20. Oktober 2005 statt.


_____________________________________________________________
The Guardian (London)
October 10, 2003
GM crops could create hybrids: Pollination with wild relatives likely,
says research
BY Paul Brown Environment Correspondent

GM oil seed rape would readily cross pollinate with wild relatives
creating hybrids that could carry the GM genes into the countryside,
research
Has revealed.

In the first nationwide survey of its type, the team at Reading
University looked at commercially farmed oil seed rape crops (Brassica
napus) and
Bargeman's cabbage (Brassica rapa), also known as wild turnip, which
grows along riversides and as a weed in arable fields.

They predict that the rape would cross fertilise, producing 32,000
hybrids annually in the riverside plants and a further 17,000 in field
weed
populations. Some of the cross pollination with wild plants occurred as
far as two miles away from the oil seed rape crop.

Although the research was carried out in non-GM commercial crops of
rape, the head of the team, Mike Wilkinson, said that the results 
would be no different with GM crops. If current varieties of GM crops
were grown commercially it would lead to GM hybrids in the 
countryside. "This would create the danger of unwanted ecological
change," he said.

Some hybrids would be fertile, leading to further interbreeding between
wild varieties of the brassica family and hydrids which might have GM
traits. One likely outcome is wild weeds would become herbicide
resistant -known as superweeds.

The paper, published today in Science, is further bad news for the
government, which is still keen on giving GM crops the go-ahead, and
confirms the fears of ecologists that they are a danger to wild plants.
A further concern is the distance over which commercial crops can cross
fertilise with wild plants. It raises questions about whether it is
sensible to grow GM crops at all in countries which have wild relatives
capable of producing hybrids and about the separation distances required
between conventional varieties and GM crops to avoid contamination...

Dr Wilkinson said there was a possibility of producing oil seed rape
that did not hybridise with wild plants but they would need some kind of
terminator gene inserted to prevent reproduction.

There were no commercial GM plants with this trait, but it had been done
in the laboratory.

The results come a week ahead of the three-year crop trials which will
show what effect growing GM oil seed rape, sugar beet and maize 
has on the numbers of insects and weeds in fields.

...The research showed that for every 10,000 brassica weeds three to
four plants would successfully cross fertilise and produce hybrids.

________________________________________________________________________
_________________________________________
DIE ZEIT 09.10.2003 Nr.42 
Die Saat der Zwietracht

Die EU muss demnächst transgenes Saatgut zulassen. Untergräbt das die
Wahlfreiheit der Verbraucher zwischen Bioprodukten, 
konventionellen Lebensmitteln und Gen-Food? Ein Besuch bei
Maisproduzenten am Oberrhein...
Von Christiane Grefe
http://www.zeit.de/2003/42/N-Gr_9fne_Gentechnik

________________________________________________________________________
__________
Die Welt, Die Morgenpost, (beide Springer) 9.10.03
Biotechs gewinnen die Oberhand 
Jahrzehntelange Forschung trägt Früchte - Welle von neuen Börsengängen
steht bevor
von Daniel Eckert und Holger Zschäpitz

Berlin  -  Stockholm ist derzeit nicht nur für Naturwissenschaftler ein
Brennpunkt, auch die Finanzwelt wendet den Blick gen Schweden. 
Denn neben dem Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften zieht dieses
Jahr auch die Auszeichnung für zwei Chemiker große 
Aufmerksamkeit auf sich. Die beiden Forscher haben den Wassertransport
in menschlichen Zellen untersucht und dabei Entdeckungen 
gemacht, die der Biotech-Branche in den kommenden Jahren einen neuen
Schub verleihen könnten. 

Einen ersten Impuls erhielt gestern bereits die Schering-Aktie. Deren
Biotech-Tochter Berlex Pharmaceuticals erzielte einen Durchbruch
 bei der Diagnose der Alzheimer-Krankheit. Das Papier des Berliner
Unternehmens schwang sich daraufhin zu den größten Tagesgewinnern 
im Dax auf. "Biotech ist zurück auf dem Radarschirm der Anleger", sagt
Rüdiger Weseloh, Analyst bei Sal. Oppenheim. 

Und das mit gutem Grund: Was vor 20 Jahren als Vision begannt, wirft nun
Erträge ab. 40 Prozent der Neuzulassungen bei Medikamenten 
gehen auf das Konto von Biotechs. Das entspricht einem
30-Mrd.-Dollar-Markt mit jährlichen Wachstumsraten von 20 Prozent. Kein
Wunder, 
dass es nach der dreijährigen Durststrecke der Börsenbaisse mit der
Branche wieder kräftig aufwärts geht. Der Nasdaq Biotech Index 
hängt dieses Jahr nicht nur die globale Aktienmesslatte MSCI-World
deutlich ab, sondern auch den gesamten Technologiesektor. 


...Michael Fischer, Stratege bei Medical Strategy, der zwei
Biotech-Fonds berät. "Wenn sich bei den Anlegern rumspricht, dass mit
Biotechs 
wieder Geld zu verdienen ist, dürfte dies weiter zunehmen." 

..."Europa läuft der Entwicklung in den USA immer noch weit hinterher",
sagt Ed Godber, Biotech-Stratege bei Lehman Brothers in London.
..."Deutschland ist auf der Biotech-Landkarte nur ein ganz kleiner
Fleck", ergänzt Fischer. ...

Dennoch deutet alles darauf hin, dass die Bedeutung deutscher und
europäischer Biotech-Unternehmen in den nächsten Jahren zunehmen 
wird… http://www.welt.de/data/2003/10/09/180007.html?s=1
http://morgenpost.berlin1.de/archiv2003/031009/wirtschaft/story633830.ht
ml

________________________________________________________________________
____________________
Tiroler Tageszeitung, 8.10.03
EU-Biopatentrichtlinie: Regierung dafür - Einschränkungen?
Haupt, Bartenstein, Gorbach und Pröll äußerten sich bei
parlamentarischer Enquete positiv - Vizekanzler will Schutzklausel.


Wien (APA) - Die österreichische Bundesregierung scheint der von der EU
bereits per Klage eingemahnten Umsetzung der europäischen 
Biopatent-Richtlinie positiv gegenüber zu stehen. Das ergab sich
jedenfalls Mittwochvormittag bei einer ganztägigen parlamentarischen 
Enquete zu dem Thema in Wien aus den Stellungnahmen von Vizekanzler
Herbert Haupt (F) ...Haupt allerdings will zunächst einen Schutz 
"einwilligungsunfähiger Personen" im Verfassungsrang.

"Mit der intendierten Umsetzung der EU-Richtlinie soll eine
Verpflichtung Österreichs gegenüber der EU entgegen gekommen werden und 
innerstaatlich eine Rechtslücke geschlossen werden", sagte Haupt. Zuvor
aber sollte die Festlegung eines Schutzes vor Gen-Experimenten 
mit Personen kommen, die auf Grund von Alter (Kinder) oder zum Beispiel
durch Behinderungen keine rechtlich verbindliche Einwilligung geben 
könnten.

Wirtschaftsminister Bartenstein forderte im Sinne der Wirtschaft die
Umsetzung der Richtlinie: "Die Umsetzung hätte schon im Sommer des 
Jahres 2000 vorgenommen werden sollen. (...) Die Umsetzung der
Biopatent-Richtlinie ist dringend geboten. Sie regelt, was patentiert
werden 
kann und was nicht. Die Forschung braucht Patentschutz." Die EU hat
bereits ein Säumnisverfahren gegen Österreich eingeleitet.

Bei einer Pressekonferenz führender Vertreter der Austrian Biotech
Industry ..." Man kämpfe dafür, dass  - auch per Umsetzung der 
Richtlinie - die Rahmenbedingungen für die Biotech-Industrie in
Österreich besser als der europäische Durchschnitt werde. 

Auch Pröll äußerte sich positiv: "Klar ist, dass wir uns grundsätzlich
der Forschung und neuen Entwicklungen nicht entgegenstellen 
können. Ein paar Fragen, die da offen sind, lassen sich sicher
konsensual klären."

Anderer Meinung sind offenbar die Oppositionsparteien.
SP-Umweltsprecherin Ulli Sima: "Die Biopatent-Richtlinie erlaubt Patente

auf Gene, Pflanzen und Tiere. Hier geht es um unsere Lebensgrundlagen.
Die Grenze zwischen Erfindung und Entdeckung 
wird massiv vermischt." Gegen die Umsetzung der Richtlinie sprach sich
auch die Umweltsprecherin der Grünen, Eva Glawischnig, 
aus. Das Papier löse keinesfalls das Dilemma der Grenzziehung zwischen
patentierbarer Erfindung und nicht patentierbarer 
Entdeckung. Der Schutz der einzelnen Person gegenüber
Gentech-Experimenten sei zu schwach.

Bei der Biotech-Industrie-Pressekonferenz hatten die Referenten massiv
die Umsetzung der Richtlinie gefordert. Konopitzky: "Wir 
wollen Rechtssicherheit. Wir wollen kein Patent auf Leben."
Baxter-Vorstand Dr. Peter Mateyka: "Die Biotechnologie ist die einzige 
Chance, unser Sozialsystem zu retten. Ein Patient, der geheilt wurde,
braucht keine Therapie mehr." Der Umsatz österreichischer 
Biotech-Unternehmen betrug im Jahr 2002 rund 2,4 Mrd. Euro. Sie
beschäftigt rund 6.000 Menschen. 
http://news.tirol.com/politik/national/artikel_20031008_236536.html

_____________________________________________________________________
The Times (London) | By Helen Nugent | October 8, 2003, Wednesday
Insurance companies are refusing cover for farmers intending to grow
genetically modified crops 

Insurance companies are refusing cover for farmers intending to grow
genetically modified crops over fears that the potential risks could
lead to
huge payouts in the future.

They compared GM crops to thalidomide, asbestos and acts of terrorism in
that "only after some time could the full extent of the problems be
seen".

All the companies surveyed by Farm, a group campaigning on behalf of
small farmers, felt that too little was known about the long-term 
effects of GM crops on human health and the environment to be able to
offer insurance cover.

Even farmers growing conventional crops anxious to insure their land
against GM contamination are being refused cover.

Robin Maynard, national co-ordinator at Farm, said: "It's time farmers
got out of the firing line and let those seeking to force GM crops into
our
fields and onto supermarket shelves take the flak."

NFU Mutual, the insurance arm of the National Farmers' Union, told Farm
that its policy not to provide insurance for farmers choosing to grow 
GM crops was unlikely to change.

________________________________________________________________________
_____________________________
Daily Telegraph [UK Conservative National Daily]
No insurance cover for GM crops that 'could be like thalidomide'
By Robert Uhlig Farming Correspondent
 (Filed: 08/10/2003)

The major agricultural insurance companies are refusing to insure
farmers who intend to grow genetically modified crops, according to a
survey 
that deals a further blow to Government hopes of approving at least one
crop for commercial cultivation next year….
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2003/10/08/ngm08.xm
l&sSheet=/portal/2003/10/08/ixportal.html

________________________________________________________________________
_
taz Nr. 7176 vom 8.10.2003, Seite 13, 17 Zeilen (LeserInnenbrief)
Gen-Food wird nicht gebraucht
betr.: "Genmais muss noch warten", taz vom 4./5. 10. 03

Die VerbraucherInnen (in Europa) wollen, brauchen und profitieren nicht
von Gen-Food! Trotzdem werden die Gesetze aufgeweicht, wird 
dem Druck aus Amerika nachgegeben. Die Bundesregierung
(Bundesforschungs- und wirtschaftsministerium) und Opposition 
(Helmut Heiderich/CDU, Christel Happach-Kasan/FDP) agitieren im Sinne
von Monsanto und DuPont, den einzigen Nutznießern von 
Gen-Food. Handelsketten wie Metro (Extra, Real, Kaufhof), Aldi und
Tengelmann weigern sich, auf gentechnisch veränderte Organismen 
zu verzichten, und bereiten zusammen mit Monsanto und Bayer eine
Pro-Gentechnik-Offensive vor. Wenn diese Entwicklung nicht jetzt 
gestoppt wird, kann mittelfristig niemand mehr gentechnikfreie
Lebensmittel garantieren!

VOLKER HERRMANN, Meppen

________________________________________________________________________
____________________________________________
Evening Standard, 7 October 2003
GM 'could be another Thalidomide'
By Victoria Fletcher, Consumer Correspondent,

Plans for the future of GM crops in Britain suffered a massive blow
today as insurance giants issued dire warnings about the unknown dangers
posed by the supercrops.

Insurance firms are refusing to offer cover to farmers who want to plant
GM crops because they fear a public health disaster and huge
compensation payouts….
http://www.thisislondon.com/news/articles/7053333?source=EveningStandard

___________________________________________________________________
Ehsan Masood, SciDev.Net, Oct. 7 2003
US and Germany Clash Over GM Policy in Africa

The United States and Germany appear headed on a collision course over
the future of genetically modified (GM) crops in Africa following plans
by
Germany to approve a €2 million grant to help African nations develop
laws to ensure that GM organisms are safe.
The move potentially conflicts with a parallel Africa biosafety plan
funded by the United States and led by members of the Consultative Group
on International Agricultural Research (CGIAR) (see US boosts biosafety
in developing countries).
The five-year US project was announced in May by the US Agency for
International Development. It will invest nearly US$15 million in
biosafety capacity-building activities in developing countries,
including East and West Africa. Ministries and non-governmental groups
are also
expected to participate.

The US-backed scheme takes as its premise the idea that GM crops are
safe -- unless proven otherwise. In contrast, the 
German-funded project assumes that evidence is required that GM crops
are safe for human health and the environment before 
such products are commercialised.

Tewolde Egziabher, general manager of Ethiopia's Environmental
Protection Authority and architect of the German/Africa proposal, says 
he recognises that Africa's governments will come under pressure to
implement two biosafety projects based on conflicting philosophies. 
But he adds that the German-funded project is the only one to have the
endorsement of member states of the African Union.

Sources close to the German government argue that the US-funded project
will have difficulty establishing credibility in African countries, 
as the United States is not a party to the Cartagena biosafety protocol
-- an international agreement to regulate trade in GM organisms, 
which entered into force last month. "The principal problem is that the
United States has always been opposed to the protocol," one such 
source told SciDev.Net. The three-year German-funded project will help
countries in Africa develop laws and regulatory structures that 
ensure GM organisms do not pose a threat to humans or the environment.
It will also train scientists, customs officials, police and judges 
to meet their countries’ obligations under the Cartagena protocol.

The project is a partnership between Germany and the African Union (AU),
and will be run by a body known as the African Regional  
Biosafety Coordinating Office, based in the AU's secretariat in Addis
Ababa, Ethiopia. The office will be staffed with lawyers, scientists,
and
technical experts - mostly from countries in Africa.

Egziabher says project staff will try to convince national governments
to pass biosafety laws based on a model law developed in 1999 and 
endorsed at the last meeting of AU heads of state in Maputo, Mozambique
in August. South Africa and Zimbabwe are the only two African 
countries to have functioning biosafety legislation, though many more
are planning to pass laws.

The requirements of the model law are similar to those in the Cartagena
protocol, but more comprehensive in scope. Under the Cartagena 
protocol, for example, an exporting country needs permission from an
importing country to send GM organisms that are intended 
for release into the environment -- such as plants or fish. The African
model law, in comparison, recommends that permission be
required to export all GM products, including processed food, animal
feed and medicines. It also contains guidelines on liability 
and Compensation in the event of transport and handling accidents.

Egziabher says the African Union has also asked the German government to
fund a comprehensive biosafety testing laboratory in Addis 
Ababa, as well as four regional laboratories in different capitals.


________________________________________________________________________
____________________________________________
George Monbiot, Tuesday October 7, 2003, The Guardian (UK)
The verdict of the market means nothing to the GM industry and its
government  friends

It is curious that this government, which goes to such lengths to show
that  it responds to market forces, appears to
believe, when it comes to genetic modification, that the customer is
always wrong. ...

The best way of gauging its intentions is to examine the research it is
funding, as this reveals its long-term strategy for
both farming and science. ...The principal funding body for the life
sciences in Britain is the  Biotechnology and Biological '
Sciences Research Council (BBSRC). It is currently funding 255 food and
farming research projects; 26  are concerned with
 growing GM crops, just one with organic production….

This misallocation of funds should surprise us only until we see who
sits on  the committees that control the BBSRC. 
They are stuffed with executives from Syngenta, GlaxoSmithKline,
AstraZeneca  Pharmaceuticals, Merck Sharp & 
Dohme, Pfizer, Genetix plc, Millennium Pharmaceuticals, Celltech and
Unilever. Even the council's  new "advisory 
group on public concerns" contains a representative of United Biscuits
but no one from a consumer or  environmental group. 
What "the market" (which means you and I) wants is very different from
what those who seek to control the market  want.

These distortions are as bad for the scientific community as they are
for  farmers and taxpayers. As consumers continue to
insist that there is no future for these crops in Britain, the heads of
the  research institutes are now warning that British
scientists will be forced to leave the country to find work.

Because they cannot persuade us to eat what we are given, many of
Britain's  genetic engineers are turning their attention to
countries in which people have less choice about what or even when they
eat.  The biotech companies and their tame scientists
are using other people's poverty to engineer their own enrichment. The
government is listening. Under Clare Short, Britain's
department for international development gave 13m to researchers
developing  genetically engineered crops for the poor
nations, on the grounds that this will feed the world.

...Those of us who oppose the commercialisation of GM crops have often
been accused of being anti-science, just as opponents of
George Bush are labelled anti-American, and critics of Ariel Sharon
anti-semitic. But nothing threatens science more than
the government departments that distort the research agenda in order to
develop something that we have already rejected.
http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,1057406,00.html

________________________________________________________________________
___________________________________
07.10.2003   11:33 Uhr 	Die Süddeutsche
Von Mäusen und Mutanten 

In der Gesellschaft für Strahlenforschung experimentieren
Gen-Wissenschaftler mit 50.000 Nagern. Von Sebastian Herrmann
<mailto:muenchen at sueddeutsche.de>  
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/147/19128/

________________________________________________________________________
_______________________________________
The Monitor (Kampala), October 6, 2003, By Morris Komakech 
Uganda a Dump With Museveni in Power

Recently, the government of Uganda gave a green light for the so-called
Genetically Modified Foods (GMF) to gain access into the Ugandan 
market. This move by President Yoweri Museveni is consistent with the
global agenda of his masters in Washington, the World Bank and 
International Monetary Fund - popularly referred to as Bretton Woods
Institutions in economic circles. ...
http://allafrica.com/stories/200310060317.html

________________________________________________________________________
___________________________________________
taz Nr. 7174 vom 6.10.2003, Seite 9, 125 Zeilen (TAZ-Bericht), WOLFGANG
LÖHR
Gen-Versuche zwischen Obstwiesen
In Sachsen und Sachsen-Anhalt wollen Forscher erstmals genmanipulierte
Apfelbäume freisetzen. Ihr Ziel: krankheitsresistente 
Sorten. Öko-Bauern und Bürgerinitiativen fürchten Verunreinigung und
protestieren

BERLIN taz   <http://www.taz.de/gifs/bl.gif> Der Protest war zu
erwarten. Mittendrin im "Herzen der deutschen Obstbaumzüchtung" wollen
Pflanzengenetiker einen 
Großversuch mit genmanipulierten Apfelbäumen durchführen. Insgesamt
10.000 Gentech-Bäume will die Bundesanstalt für Züchtungs-
forschung (BAZ) an zwei Standorten freisetzen: in Quedlinburg,
Sachsen-Anhalt, und in Dresden-Pillnitz, Sachsen.

Besonders Pillnitz sei "als Standort absolut ungeeignet", kritisiert
Maren Leupelt, Sprecherin des Ökolandbauverbandes Gäa. In der 
Umgebung von Pillnitz gebe es nicht nur viele Obststreuwiesen und
Naturschutzflächen. Auch zahlreiche Ökolandwirte und -winzer 
hätten sich hier niedergelassen. Gentech-Kontaminationen könnten nun das
Ökogeschäft beeinträchtigen. 

Noch in diesem Monat muss das Robert-Koch-Institut (RKI) in Berlin über
den Freisetzungsantrag entscheiden. Das RKI wird sich 
auch mit zahlreichen Einwendungen beschäftigen. Sowohl Gäa als auch der
sächsische Landesverband der Grünen und eine lokale 
Bürgerinitiative rufen zu Einsprüchen auf. 

Eingereicht wurde der Freisetzungsantrag von der Professorin Viola
Hanke, Direktorin des traditionsreichen Instituts für Obstbau in
Pillnitz. 
Ziel der Versuche ist die Entwicklung von krankheitsresistenten
Apfelbäumen, vor allem gegen Feuerbrand und Apfelschorf. ...Mit sechs 
unterschiedlichen Genen, die unter anderem aus dem Darmbakterium
Escherichia coli oder der Seidenraupenmotte isoliert wurden, 
sollen mindestens sechs verschiedene Apfelsorten manipuliert werden. 

...Die ersten 500 Gentech-Bäumchen stehen schon im Gewächshaus. Noch im
Oktober, spätestens im November, sollen die Versuche beginnen. 

Zwar gibt es in Deutschland schon zwei Freilandexperimente mit
langlebigen Gentech-Planzen - je einen Versuch mit Pappeln und 
mit Weinstöcken. Es wäre aber das erste Mal, dass genmanipulierte
Obstbäume zum Einsatz kommen. Ungewöhnlich ist auch die Dauer: 
Laut Antrag soll der Versuch über 20 Jahre laufen.

Nach Einschätzung von Gäa-Sprecherin Laupelt widerspricht der Antrag der
seit 2002 gültigen EU-Freisetzungsrichtlinie. Dort steht, 
dass keine Resistenzgene für medizinisch relevante Antibiotika in
freigesetzten Organismen enthalten sein sollen. Damit soll 
verhindert werden, dass sich Antibiotikaresistenzen ausbreiten und
bakerielle Krankeitserreger nicht mehr mit dem Medikament 
bekämpft werden können. Die Gentech-Bäume des BAZ enthalten aus
technischen Gründen jedoch alle eine Resistenz, die auch 
gegen das Antibiotikum Kanamycin wirkt. 

Die EU-Richtlinie, die eigentlich schon längst in das deutsche
Gentechnikgesetz überführt hätte werden müssen, sieht zwar für das 
Antibiotikaresistenz-Verbot eine Übergangszeit bis 2008 vor. Doch das
Apfelbaum-Experiment soll ja schließlich erst im Jahre 2023 beendet 
werden.


________________________________________________________________________
_______________________________________________
Junge Welt 6.10.03
Umsetzung von EU-Richtlinien: Bleibt Europa gentechnikfrei?	
jW sprach mit Klaus Schramm vom BUND, Initiator einer
Unterschriftenaktion zur Beibehaltung des Moratoriums gegen Gentechnik	
 	
F: Wann wird es die ersten Waren mit dem Etikett »Enthält Gentechnik« in
unseren Lebensmittelregalen geben?
Ich denke, daß Anfang nächsten Jahres mit den ersten Nahrungsmitteln
dieser Art gerechnet werden muß.

F: Die EU-Kommission läßt den einzelnen Staaten auffällig viel
Spielraum, wie die kürzlich erlassenen Richtlinien zu gentechnisch 
veränderten Pflanzen national umgesetzt werden.
Die Bestimmungen zur Kennzeichnung von Lebensmitteln sind gar nicht so
schlecht. Wenn es allein darum ginge, genveränderte 
Nahrungsmittel mit entsprechender Auszeichnung in Europa zuzulassen,
dann wäre das eine Sache, mit der man meiner Ansicht 
nach leben kann. Schlimm ist, daß künftig auch bei uns gentechnisch
veränderte Pflanzen angebaut werden sollen.

F: Hat die Klage bei der WTO gegen die Europäische Union darauf Einfluß?
Die Klage der USA, Argentiniens und Kanadas ...in der EU läuft
unabhängig davon. Ich sehe eine Gefahr darin, daß die Verbraucher 
mit der Kennzeichnungsverordnung in Sicherheit gewiegt werden und
glauben, diese sei ein tatsächlicher Schutz. Wenn aber der 
Anbau von Genpflanzen unter dem Deckmantel der Kennzeichnungspflicht
erlaubt wird, dann wird es in Europa bald keine 
gentechnikfreie Landwirtschaft mehr geben. Denn die Koexistenz, also das
Nebeneinander von Gentechnik und 
konventionellem Anbau, ist nichts als eine Illusion.

...Informationen zur Unterschriftenaktion www.gen-moratorium.de
http://www.jungewelt.de/2003/10-06/018.php	


-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/gen-streitfall/attachments/20031012/991f7e18/attachment.htm>