[fessenheim-tn] Tr: [alsace-nature] Débat PUBLIC su les déchets nucléaires

Mo Okt 10 12:07:14 CEST 2005

> 
> // 
> /Le Canard enchaîné   5.10.05/
> // 
> // 
> *Avis de déchets*
> ** 
> *Le "grand débat national" sur les déchets
> nucléaires n'est pas une 
> mince affaire*
> ** 
> /"De toute façon, /dit l'animateur du débat, /dans
> trente ans la plupart 
> d'entre nous seront en subsurface !" /Il rit de son
> bon mot, et une 
> partie de la salle avec lui. Il faut dire que c'est
> un débat entre 
> techniciens : au lieu de parler /"enfouissement des
> déchets atomiques 
> dans des galeries à flanc de colline", /on dit
> /"entreposage en 
> subsurface"/, ce qui rend la chose nettement plus
> poétique.
>  
> Et il en faut, de la poésie, pour faire passer la
> pilule... Nous sommes 
> dans l'une des quinze réunions locales censées
> constituer le "grand 
> débat national" sur la question des déchets
> nucléaires. Pas plus de 200 
> personnes, ce 1er octobre à la Cité des sciences de
> la Villette, Paris. 
> Si les prochaines séances ne sont pas plus suivies,
> cela voudra dire 
> qu'un Français sur vingt mille environ y aura
> participé. Une grande 
> victoire pour la démocratie. Magnifique, non ? Si le
> populo ne vient pas 
> en masse, tant pis pour lui. De toute façon, l'an
> prochain, les députés 
> voteront une loi. L'amusant est qu'il voteront
> certainement une loi 
> décidant qu'il est urgent de ne rien décider. Le
> ministre François Loos 
> a déjà annoncé qu'il faudra encore au moins dix
> années de recherche 
> avant de savoir quelle option choisir...
>  
> Ce débat a au moins une vertu : il nous rafraîchit
> la mémoire, en nous 
> rappelant qu'il existe trois options auxquelles les
> techniciens 
> consacrent leurs efforts depuis quinze ans, efforts
> qui ont déjà coûté 
> 2,5 milliards d'euros aux joyeux contribuables, mais
> n'ont débouché sur 
> rien de probant. Première option, la transmutation,
> qui permettrait de 
> rendre les déchets moins nocifs en les bombardant à
> coup de neutrons : 
> mais on ne sait pas faire, ou alors pour de très
> petites quantités, et 
> ça coûte les yeux de la tête. Bien entendu, les
> spécialistes continuent 
> de chercher : /"Moi, je crois à la transmutation,
> /dit l'un d'eux à la 
> tribune. /J'espère qu'on réduira la toxicité du
> plutonium." /C'est beau, 
> cette foi du charbonnier atomique. Mais pour
> l'instant, ça ne marche 
> pas, et en attendant les déchets s'accumulent.
> Chaque Français en 
> produit 1,2 kilo par an, dont une partie est
> constituée de plutonium, 
> une substance assez empoisonnante qui, perdant la
> moitié de sa 
> radioactivité en 24 000 ans, ne devient inoffensive
> qu'au bout de 240 
> 000 ans.
>  
> Que faisait l'homme il y a 24 000 ans ? Il n'avait
> pas inventé 
> l'agriculture, ni le téléphone, ni le CAC 40. Il
> cueillait, chassait 
> avec des armes de pierre polie, et peignait Lascaux.
> Que fera-t-il dans 
> 24 000 ans ? Si jamais il est retourné à l'âge de
> pierre, espérons qu'il 
> saura lire les panneaux "Attention danger, ici
> déchets nucléaires". Et 
> dans 240 000 ans, saura-t-il encore lire ?
>  
> C'est d'ailleurs sur cette connaissance un peu
> courte de l'avenir de 
> l'humanité que se fondent les techniciens pour
> proposer l'option qui a 
> leur préférence : l'enfouissement à 500 mètres de
> profondeur. On emballe 
> les déchets dans des colis de verre, de béton ou
> d'acier, on fourre tout 
> ça sous terre, on rebouche, et hop ! le tour est
> joué. En espérant, 
> évidemment, que l'emballage ne cède pas, ne fuie
> pas, que les eaux ne 
> s'infiltrent pas, que la terre ne bouge pas, bref,
> que l'endroit reste 
> mort et pétrifié à jamais. Le hic est qu'un
> emballage, même le plus 
> solide, ne résiste jamais longtemps aux rayonnements
> radioactifs, que la 
> Terre est vivante, qu'elle bouge, et que les eaux de
> ruissellement ont 
> la manie de ruisseler... Pas grave : à Bure (Meuse),
> les techniciens du 
> nucléaire qui ont creusé un labo en profondeur pour
> expérimenter cette 
> solution tout en jurant leurs grands dieux atomiques
> qu'ils 
> n'enfouiraient aucun déchet sur place (rires jaunes
> dans la salle) 
> affirment qu'il sera fort possible de surveiller ce
> qui se passe en 
> profondeur tout en restant à la surface. Les
> habitants de Bure devraient 
> se réjouir : voilà des emplois de gardiennage
> garantis pour 240 000 ans 
> ! Mais, quelle drôle d'idée, 45 000 riverains ont
> signé une pétition 
> réclamant un référendum local sur la question : il y
> aurait comme un doute ?
>  
> Reste la dernière option, l'entreposage en surface
> ou /"subsurface". 
> /C'est ce qui est actuellement pratiqué : les 1 200
> tonnes de 
> combustible irradié produites chaque année
> s'entassent ainsi un peu 
> partout, à la Hague, Cadarache, Marcoule, Saclay, et
> sur les sites de 
> nos 19 fières centrales nucléaires. Dommage qu'on
> n'ait pas d'Indiens : 
> les Etats-Uns, nous apprend un des intervenants, ont
> décidé d'entreposer 
> tous leurs déchets dans une réserve indienne... Pour
> les écolos, 
> l'entreposage est la moins mauvaise des solutions :
> /"Il est provisoire 
> et réversible, /dit à la tribune la Verte Maryse
> Arditi, /tandis que 
> l'enfouissement est définitif et irréversible : là
> est la vraie 
> différence."/ Une fois les déchets enfouis en effet,
> la tentation sera 
> grande de les oublier et de ne pas y remettre le
> nez. Alors que 
> l'entreposage impose un devoir de mémoire et de
> surveillance, une 
> vigilance à la hauteur de la dangerosité des
> déchets. L'ennui, objecte 
> un ponte nucléocrate, c'est que du coup ils
> deviennent trop facilement 
> accessibles : /"Je suis allé en Russie. Là-bas, tous
> les déchets sont 
> entreposés en surface et c'est catastrophique :
> comme les moyens 
> manquent, il n'y a ni surveillance, ni maintenance."
> /L'entreposage 
> condamne donc la France à ne jamais s'effondrer
> comme l'URSS: pas 
> garanti ! Bref, tout le monde patauge dans les
> grandes largeurs, mais, 
> comme le dit une représentante de l'Andra (Agence
> nationale des déchets 
> radioactifs), /la situation est encore plus
> catastrophique en 
> Grande-Bretagne et aux Etats-Unis". /Ouf ! nous
> voilà rassurés.
> J.L.P.
> 
> 
> 

03 88 05 08 26
07277 97 233 26

http ://petition.transport.free.fr

___________________________________________________________________________ 
Appel audio GRATUIT partout dans le monde avec le nouveau Yahoo! Messenger 
Téléchargez cette version sur http://fr.messenger.yahoo.com