[Debatte-Grundeinkommen] Weg mit dem "offenen Strafvollzug Hartz IV" - Novum im Deutschen Bundestag!

[Werner Popken]

Hallo Manfred!

> Wenn man das Geld abschaffen will, dann muss man das "Do ut
> des"-Prinzip gleich mit ausrotten!

Herzlichen Dank! Sehr interessant, aber worauf läuft das hinaus? Was
soll praktisch erreicht werden? Und wie? 

Mit freundlichen Grüßen
Werner 

-- 
_____________________________________________________________________

Dr. Werner Popken  · Hauptstr. 13 · 32609 Hüllhorst · stuerenburg.com
Tel +49-5744-511-574 · Fax +49-5744-511-575 · Mobil +49-151-2327 3955
  




Manfred Bartl schrieb am Sonntag, 29. Mai 2011, 02:52:24:
> Richtig!

> Wenn man das Geld abschaffen will, dann muss man das "Do ut
> des"-Prinzip gleich mit ausrotten!

> Nicht das Geld ist das Problem oder - was das angeht: der Tausch -,
> sondern der närrische Gedanke, man könne über einen "fairen" Tausch
> Gerechtigkeit herstellen.

> Dabei stehen die Bedürfnisse des einen "Tauschenden" doch
> üblicherweise in KEINERLEI Relation zu denen des anderen
> "Tauschenden"!!!

> Außer natürlich der nackten ökonomischen, aber bei 6,5 Milliarden
> Menschen kann man wohl davon ausgehen, dass sich ökonomische
> Wertunterschiede über zig Milliarden Tauschhandlungen schon irgendwie
> rauskürzen, nicht wahr?!!!

> Wie überflüssig dieses dumme "Do ut des"-Prinzip ist, erkennt man m.E.
> sehr schön daran, wie das kommunistische Motto Bedürfnisse und
> Fähigkeiten (in anderen Worten: Angebot und Nachfrage) miteinander
> verknüpft: "Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen
> Bedürfnissen".

> Wer aufmerksam mitgelesen hat, wird festgestellt haben, das zwischen
> den beiden Anteilen dieses Mottos nichts weiter steht als ein KOMMA!

> Kein "proportional zu", kein "und mit dem am Arbeitsmarkt aus der
> Vermarktung der Fähigkeiten realisierten Einkommen", kein "und über
> gerechten Tausch" -- Fähigkeiten und Bedürfnisse sind einfach völlig
> unabhängig voneinander! Und das macht ja auch Sinn, wie man sich
> leicht vergegenwärtigen kann, wenn man auf Seiten der Bedürfnisse ein
> Kind, einen behinderten Menschen oder einen Demenz-Kranken einsetzt
> und dem auf der anderen Seite faktisch keine tauschwerten Fähigkeiten
> entgegenhalten kann.

> Das "Do ut des"-Prinzip stelle ich mit Linkswärts e.V. am
> Pfingstsonntag auf dem OPEN OHR Festival 2011 in Mainz näher vor. Wer
> vorbeischauen will - GERNE!

> Gruß
> Manfred



> 2011/5/28 Torsten Kries <torsten.kries at gmx.de>:
>> Hallo Gerrit Haase,
>>
>>
>>
>> ich finde es viel zu vorschnell bei einer Kritik an einem Punkt direkt vom
>> „Abschaffen“ sprechen. Es reicht in der Regel aus, zunächst mit kleineren
>> Änderungen anzufangen.
>>
>>
>>
>> Zinsen nicht abschaffen sondern die Zinstreppe absenken, wie es Helmut
>> Creutz in seinen Publikationen schön beschreibt. Dadurch werden sicherlich
>> einige Effekte sichtbar, ob es dann ausreichen wird ist eine andere Sache.
>>
>>
>>
>> Natürlich können wir das Geld auch komplett abschaffen (zumindest
>> theoretisch), hier ist ein schönes Buch, das ein Organisationsmodell aus der
>> freien Software auf die Gesellschaft überträgt.
>> http://peerconomy.org/wiki/Deutsch
>>
>>
>>
>> Leider verbauen sich Menschen oft viele mögliche Wege, indem sie diese ohne
>> darüber nachzudenken oder zu reflektieren von Beginn an ablehnen.
>>
>>
>>
>> Das führt dann zu vorschnellen Behauptungen die keinerlei Argumente mehr
>> beinhalten, wie in der u.a. E-Mail.
>>
>>
>>
>> Bester Gruß
>> Torsten Kries
>>
>>
>>
>> Von: debatte-grundeinkommen-bounces at listen.grundeinkommen.de
>> [mailto:debatte-grundeinkommen-bounces at listen.grundeinkommen.de] Im Auftrag
>> von Gerrit P. Haase
>> Gesendet: Freitag, 27. Mai 2011 15:40
>> An: Friedrich von As Schönbeck
>>
>> Cc: debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
>> Betreff: Re: [Debatte-Grundeinkommen] Weg mit dem "offenen Strafvollzug
>> Hartz IV" - Novum im Deutschen Bundestag!
>>
>>
>>
>> Hallo Friedrich,
>>
>>
>>
>> also dann, die Zinsen abschaffen, das läuft am Ende auf das gleiche hinaus.
>> Denn das was wir heute als Geld kennen würde dann etwas komplett anderes
>> sein.
>>
>> ;)
>>
>>
>>