[Debatte-Grundeinkommen] Technisches

Sa Feb 10 11:45:31 CET 2007

Hallo Sven, hallo Liste,

nach meinen Erfahrungen in verschiedenen Foren (mit unterschiedlichen
Themen) finde ich Deine Vorschläge sehr gut. Das Beispiel des
"Freigeiterhaus" hat mir dabei die besten Anregungen bzgl. Handhabung
gegeben. In der "Denkfabrik" hatte ich einiges davon als "Regelwerk"
übernommen, was z.B. die Administration, bzw. Moderation angeht. Klare
Regeln, von Anfang an, können ein Forum wirklich zu einer konstruktiven
Plattform machen.

Es kommt dabei auch auf die eingesetze Forensoftware an - z.B. kenne ich ein
Forum (was mir sehr gut gefällt), bei dem der Threaderöffner gleichzeitig
Moderator für seinen Thread ist - er übernimmt die Verantwortung für seinen
Diskussionsstrang. Bei phpBB geht das nicht. Peter Scharl beschwerte sich
auch einmal über phpBB, weil dort alles am Strang diskutiert wird und keine
Baumstruktur möglich ist. Auch dies halte ich für einen Nachteil. Allerdings
gibt es andere Softwarelösungen, die das können.

Was mir an Deinem Vorschlag gut gefällt ist die Verteilung von Admins/Mods
aus den verschiedenen Parteien/Organisationen, um die
Neutralität/Überparteilichkeit zu wahren. Auch der Beschlußfassung kann ich
mich ohne weiteres anschließen. In der "Denkfabrik" hatten wir es so gelöst,
daß z.B. alle Moderationstätigkeiten dokumentiert und nur wirkliche
Spambeiträge gelöscht werden. Sonstige Beiträge, die zur Löschung stehen,
werden in einen speziellen Bereich verschoben. Die Moderation steht über
Instant-Messenger (MSN) in Verbindung und spricht sich ab. Allerdings ist
die "Denkfabrik" eher zu einer Material-Sammelstelle geworden (weil die
Neutralität nicht gegeben war).

Bei Interesse, kann ich das "Regelwerk" und die technische Dokumentation für
jemanden, den es interessiert, offen legen. Es wäre allerdings schön, wenn
wir nicht nur darüber "plappern", sondern so etwas tatsächlich umsetzen.

Jörg (Drescher)

----- Original Message ----- 
From: "Sven" <sven.bge at arcor.de>
To: <debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de>
Sent: Saturday, February 10, 2007 11:55 AM
Subject: Re: [Debatte-Grundeinkommen] Technisches

Moin,

dem Vorwurf der Parteilichkeit kann man entgehen, indem möglichst viele
Menschen einen Administratoren- bzw. Moderatoren-Status erhalten und
die Hürden für neue Bewerber niedrig sind.

Zudem sollten Entscheidungen über Ausschlüsse von Personen nur mit
min. 2/3 Mehrheit der Administratoren und Moderaten möglich sein, um
Diskriminierungen zu vermeiden, aber völlige Querschläger trotzdem aus-
schliessen zu können. Diese Verfahren sollten transparent und
öffentlich sein,
die Abstimmungen aber geheim.

Bei der Gestaltung der Struktur und den einzelnen Unterforen sollte
dagegen
schon eine Minderheit von 25% ausreichen. Jeder Vorschlag muß dabei
einen
Moderator benennen, der den Bereich übernehmen möchte. Aber auch nicht
moderierte Bereiche sollten möglich sein, wenn gewünscht. Einzelne
Threads
sollte sogar jeder User eröffnen und genauso seine Beiträge
bearbeiten können.

Wie sehen das die anderen?

Gruß Sven.

> Hallo Sven, hallo Liste,
>
> ich sehe das ähnlich: bei UDZ ist konstruktives Arbeiten nicht
> möglich, da
> unmoderiert. Zudem ist es mir zu "statisch", weil die Rubriken nicht
> erweitert werden (es gab z.B. Vorschläge für Arbeitskreise, die von
> Teilnehmern eigenständig moderiert werden).
>
> Google als "Provider" ist zwar eine Alternative, wobei ich ähnlich
> denke,
> was die Vertrauenswürdigkeit angeht. Auch sehe ich es eher als
> Krücke, denn
> als wirkliche Alternative. Was die Moderation angeht, weiß ich auch
> nicht,
> wie sich das dort verhält.
>
> Ich habe zwar einen Server im Internet (dort läuft z.B. die
> Denkfabrik - ein
> phpBB2-Forum mit vielen Erweiterungen und einem nicht-standart-
> Style), aber
> eigentlich dachte ich an etwas neutrales. Wenn ich ein Forum online
> stelle,
> habe ich Sorge, daß man diesem Forum "Parteilichkeit" vorwirft.
> Sollte dem
> nicht so sein, kann ich ein Forum einrichten - allerdings bitte ich
> dann
> Leute aus der Liste, dort die Administration und Moderation
> mitzuübernehmen,
> um die "Überparteilichkeit" zu gewähren.
>
> Foren leben vom Mitmachen (wie Demokratie auch), weshalb ich das
> Netzwerk
> als Träger des Forums vorschlage. Mir sind mind. 3 Foren bekannt,
> die sich
> aus den Mängeln von UDZ gebildet hatten, wobei keines davon wirklich
> frequentiert wird. Ich sehe für ein "neues Forum" ohne Zustimmung und
> Trägerschaft des Netzwerks ein ähnliches Schicksal: ein paar Leute
> fangen
> an, dort zu posten; weil sich nicht alle beteiligen, schläft es
> über kurz
> oder lang ein. Dies habe ich bei einem Aktienforum schon erlebt, wo
> sich ein
> Teil "abspalten" wollte.
>
> Mein Vorschlag war: das Netzwerk macht ein Forum, statt der
> Debatten-Mailingliste unter der "Leitung" des Netzwerks.
>
> Jörg (Drescher)
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Sven" <sven.bge at arcor.de>
> To: <debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de>
> Sent: Saturday, February 10, 2007 3:57 AM
> Subject: Re: [Debatte-Grundeinkommen] Technisches
>
>
> Moin
>
>> On 2/9/07, Joerg Drescher <iovialis at gmx.de> wrote:
>>> was spricht gegen oder für ein Diskussions-Forum, statt einer
>>> Mailingliste?
>>
>> Was es bereits gibt:
>> http://forum.unternimm-die-zukunft.de/
>> Ist die Domain von Götz Werner, im Forum selbst tummeln sich aber
>> anscheinend nicht nur seine Anhänger.
>
> Das Forum scheint mir zu parteiisch auf ein Modell festgelegt, wobei
> ich gerade dieses Modell für einen Holzweg halte.
>
>> Aktion Grundeinkommen: Forum
>> http://groups.google.de/group/grundeinkommen?lnk=srg&hl=de
>> Gerade gefunden, viel passiert da noch nicht. Kann man ja ändern.
>>
>> Ansonsten kann man bei Google Groups leicht ein neues einrichten:
>> http://groups.google.de/
>
> Auch die Datenkrake Google ist nicht vertrauenserweckender. Hat
> niemand einen eigenen Server laufen, der so ein Forum aufnehmen
> könnte?
>
>> --
>> amike, Georg
>
> Gruß Sven.
>
>> http://serchilo.net - share your browser shortcuts + use them
>> anywhere
>> http://del.icio.us/tag/grundeinkommen - Bedingungsloses
>> Grundeinkommen
>> _______________________________________________
>> Debatte-grundeinkommen Mailingliste
>> JPBerlin - Politischer Provider
>> Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
>> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
>
> _______________________________________________
> Debatte-grundeinkommen Mailingliste
> JPBerlin - Politischer Provider
> Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
>

_______________________________________________
Debatte-grundeinkommen Mailingliste
JPBerlin - Politischer Provider
Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen