[Debatte-Grundeinkommen] [Gr.NetzGE] Re: Namensfindung BGE

Do Aug 9 17:26:06 CEST 2007

Hallo,
Genau: Sozialdividende! Im Anhang noch einmal ein schematisches Konzept von 
mir.
Liebe Grüße
Robert
_________________________
Robert Zion, KV Gelsenkirchen
tel. 0209/3187462
Skype: zionger
zion at robert-zion.de
www.robert-zion.de
----- Original Message ----- 
From: "j.behncke" <j.behncke at bln.de>
To: "Florian Hoffmann" <florian at hoffmannlaw.de>; 
<debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de>; 
<gruenes_netzwerk_grundeinkommen at gruene-berlin.de>
Sent: Thursday, August 09, 2007 5:21 PM
Subject: [Gr.NetzGE] Re: [Debatte-Grundeinkommen] Namensfindung BGE


> Ist nah an Althaus: Solidarisches Bürgergeld.
>
> Ich präferiere zur Zeit Sozialdividende: Sozial ist klar, Dividende: ein 
> Anteil am erwirtschafteten Volkseinkommen.
> Grüße
>
> Joachim
> AK Grundsicherung/Grundeinkommen, Berlin
>
> ----- Original Message ----- 
> From: "Florian Hoffmann" <florian at hoffmannlaw.de>
> To: <debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de>
> Sent: Wednesday, August 08, 2007 12:50 AM
> Subject: Re: [Debatte-Grundeinkommen] 
> Debatte-grundeinkommenNachrichtensammlung, Band 29, Eintrag 9
>
>
>>
>> Hallo Jörg,
>> hallo Listis,
>>
>> das Thema Namensgebung fällt unter den Begriff Marketing. Für Marketing 
>> muß
>> etwas schön oder self-explaining sein, am besten sich an gebräuchliche
>> Begriffe anlehnen.
>>
>> Ergo: Für mich gibt es Kapitaleinkommen (jeder weiß was das ist) und
>> Arbeitseinkommen (jeder weiß was das ist). Um dem Faktor Gerechtigkeit
>> Genüge zu tun bedarf es noch eines Solidareinkommens.
>>
>> Der Begriff "Solidareinkommen" ist nicht gebräuchlich, aber "Solidarität"
>> und "Einkommen" sind einfache und bekannte Begriffe, so dass eine
>> Kombination die Chance hätte, angenommen zu werden, zumal er sich in die
>> bekannte Begriffswelt gut einordnet (jeder könnte ahnen was es ist).
>>
>> Der Begriff "Solidareinkommen" ist neutral und jedenfalls nicht so
>> apodiktisch wie "bedingungsloses Grundeinkommen". Es läßt auch Varianten 
>> zu
>> (Rente, Umlage, Staatsdividende), wie Arbeitseinkommen (Lohn, Gehalt,
>> Prämie)und "Kapitaleinkommen" (Zinsen, Miete) auch.
>>
>> Gruss
>> Florian Hoffmann
>>
>>
>>> -----Ursprüngliche Nachricht-----
>>> Von: debatte-grundeinkommen-bounces at listen.grundeinkommen.de
>>> [mailto:debatte-grundeinkommen-bounces at listen.grundeinkommen.de]Im
>>> Auftrag von debatte-grundeinkommen-request at listen.grundeinkommen.de
>>> Gesendet: Dienstag, 7. August 2007 23:22
>>> An: debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
>>> Betreff: Debatte-grundeinkommen Nachrichtensammlung, Band 29, Eintrag 9
>>>
>>>
>>> Um e-Mails an die Liste Debatte-grundeinkommen zu schicken, nutzen Sie
>>> bitte die Adresse
>>>
>>> debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
>>>
>>> Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen:
>>>
>>> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
>>>
>>> oder, via Email, schicken Sie eine Email mit dem Wort 'help' in
>>> Subject/Betreff oder im Text an
>>>
>>> debatte-grundeinkommen-request at listen.grundeinkommen.de
>>>
>>> Sie koennen den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse
>>>
>>> debatte-grundeinkommen-owner at listen.grundeinkommen.de
>>>
>>> erreichen
>>>
>>> Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen
>>> sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of
>>> Debatte-grundeinkommen digest..."
>>>
>>>
>>> Meldungen des Tages:
>>>
>>>    1. Re: Grundauskommen (Joerg Drescher)
>>>    2. Petition als Hilfsmittel AW: Debatte-grundeinkommen
>>>       Nachrichtensammlung, Band 29, Eintrag 8 (Ines Eck)
>>>
>>>
>>> ----------------------------------------------------------------------
>>>
>>> Message: 1
>>> Date: Tue, 7 Aug 2007 06:15:26 +0300
>>> From: "Joerg Drescher" <iovialis at gmx.de>
>>> Subject: Re: [Debatte-Grundeinkommen] Grundauskommen
>>> To: <debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de>
>>> Message-ID: <002d01c7d8a1$338c8590$0201a8c0 at iovialis>
>>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>>>
>>> Hallo Juli und alle interessierten,
>>>
>>> Danke für Deinen Beitrag, auf den ich antworten will, weil ich
>>> ebenfalls der Meinung bin, daß "Grundeinkommen" nicht der richtige 
>>> Begriff
>>> für das ist, was es sein soll. Im Prinzip haben wir es hier mit
>>> "Produktmarketing" zu tun und sind aufgefordert, einen passenden Namen 
>>> für
>>> das Produkt (Idee eines emanzipatorischen BGE) zu finden.
>>>
>>> Die politischen Marketingstrategen haben "(bedingungsloses)
>>> Grundeinkommen",
>>> "(solidarisches) Bürgergeld", "Kombilohn", "Mindeslohn" und sonstiges im
>>> Programm. Hinter allem verbirgt sich eine Reform des Sozialsystems. Daß
>>> Hartz nicht gerade die beste Idee war, liegt vielleicht auch
>>> daran, daß sich
>>> viele an Bibi-Blocksberg und etwas Schwarzmagisches erinnert fühlen ;-)
>>>
>>> "Grundauskommen", wie Du es vorschlägst, gibt dem Kind nochmals
>>> einen neuen
>>> Namen, beschreibt allerdings gleichfalls eine Reform des Sozialsystems.
>>>
>>> Allen diesen Vorschlägen ist gemein, daß das "soziale des Systems"
>>> anhaftet und "Notlindernd" gemeint ist. Geht es aber tatsächlich
>>> darum? Ist
>>> es nicht vielmehr eine Beteiligung am gesamtvolkswirtschaftlich
>>> Erwirtschafteten? Ich brachte deshalb mal den Dividendenbegriff mit
>>> "Staatsdividende" zur Sprache. Allerdings unterstreicht das ein Stück 
>>> weit
>>> den kapitalwirtschaftlichen Gedanken (Dividenden werden von
>>> Aktiengesellschaften bezahlt). "Bürgerbeteiligung" paßt auch nicht so
>>> richtig; "Volksbeteiligung" hat mir etwas zu kommunistisches an sich.
>>>
>>> Den Menschen geht es nicht darum, ein "Grundeinkommen" zu bekommen (im
>>> Sinne: "Einkommen fürs Nichtstun" - was durch den Begriff
>>> suggeriert wird),
>>> sondern - da gebe ich Deinem Begriff eher vorrang - um ein gesichertes
>>> Auskommen. Doch bei "Grundauskommen" sind nur drei Buchstaben
>>> anders - jeder
>>> wird merken, daß es um "Grundeinkommen" geht und so wird sich wieder 
>>> jeder
>>> "bezahlt" fühlen. "Prämie" ist da auch nichts (z.B. "Humanprämie"), weil
>>> damit suggeriert wird, daß es ein "Preis" sei, "human" zu sein - aber
>>> "Menschsein" ist eine Tatsache!
>>>
>>> Meiner Meinung nach brauchen wir einen Begriff, der die Beteiligung
>>> unterstreicht, aber nicht das Bezahlen (Einkommen heißt heute
>>> eben: bezahlte
>>> Arbeit). Es hilft auch nicht, wenn man das ganze als
>>> "emanzipatorisches BGE"
>>> mit neuen Eigenschaftswörtern retten will.
>>>
>>> Da könnte man einen Marketingfachmann beauftragen, der etwas geeignetes
>>> findet. Unter anderem auch unter dem Globalisierungsaspekt, denn
>>> schließlich
>>> sollte der Begriff auch in anderen Ländern so verstanden werden, wie er
>>> gemeint ist.
>>>
>>> Ich hoffe, ich habe Dir nun nicht Deine Domain-Registration zu
>>> sehr in Frage
>>> gestellt! Das lag nicht in meiner Absicht! Vielmehr wollte ich Dir
>>> aufzeigen, wie wichtig die Wortwahl ist - in der Wirtschaft gibt man
>>> verdammt viel Geld für den Produktnamen aus, weil davon unter anderem 
>>> der
>>> Absatz abhängt. Noch komplizierter wird es mit der "Cooporate Identity",
>>> wobei Matthias und ich mit "Jovialismus" zufrieden sind (außer, daß sich
>>> englischsprechende Leute wohl darüber totlachen werden).
>>>
>>> Vielleicht hat ja jemand eine Idee, wie das "joviale Wirtschaftssystem" 
>>> am
>>> ehesten beschrieben werden soll?
>>>
>>>
>>> Herzliche Grüße aus Kiew,
>>>
>>> Jörg
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> ----- Original Message -----
>>> From: "Juli" <juli at 180-grad.net>
>>> To: <debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de>
>>> Sent: Saturday, August 04, 2007 11:22 PM
>>> Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Grundauskommen
>>>
>>>
>>> hallo!
>>>
>>> ein versuch, einige anregungen aus der debatte rund um das
>>> "bedingungslose grundeinkommen" aufzugreifen und weiterzudenken, ist das
>>> konzept des "grundauskommen". dazu gibt es jetzt eine website unter
>>>
>>> www.grundauskommen.net
>>>
>>> darüber hinaus gibt es ein weblog zum grundauskommen unter
>>>
>>> http://grundauskommen.blogsport.de
>>>
>>> auf letzterem ist eine regelmäßige und kontinuierliche debatte mit
>>> vielen beiträgen zu thema angedacht.
>>>
>>> bunte grüße,
>>>
>>> juli
>>>
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 2
>>> Date: Tue, 7 Aug 2007 12:50:43 +0200
>>> From: "Ines Eck" <ines.eck at textlandschaft.de>
>>> Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Petition als Hilfsmittel AW:
>>> Debatte-grundeinkommen Nachrichtensammlung, Band 29, Eintrag 8
>>> To: <debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de>
>>> Message-ID: <EGEJIPDBBFEALLAKJGJFEEBIEDAA.ines.eck at textlandschaft.de>
>>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>>>
>>> Der Petitionsverein scheint ein Alibiverein, die, die antworten, sind 
>>> die,
>>> die die Gesetze verabschiedet haben, sie reden nicht gegen sich selbst,
>>> wir erhielten zum Teil irrsinnig wirkende Antworten.
>>>
>>> Ich wurde von mehreren Mitarbeitern des Petitionsausschusses gebeten,
>>> trotzdem Analysen/Petitionen zu schreiben.
>>> Sie kämen in Archive und ständen Oppositionspolitikern zur Verfügung.
>>> Ich dachte, dass Petitionen als Zuarbeiten für Oppositionspolitiker 
>>> erneut
>>> unbezahlte Arbeiten sind, aber -
>>> wir haben im installierten System keine Wahl.
>>>
>>> Herzlich ines eck/Kulturmanagerin
>>> www.anwaelte-gegen-hartz4.de
>>> www.kunstlandschaft.net
>>>
>>> -----Ursprüngliche Nachricht-----
>>> Von: debatte-grundeinkommen-bounces at listen.grundeinkommen.de
>>> [mailto:debatte-grundeinkommen-bounces at listen.grundeinkommen.de]Im
>>> Auftrag von debatte-grundeinkommen-request at listen.grundeinkommen.de
>>> Gesendet: Dienstag, 7. August 2007 12:03
>>> An: debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
>>> Betreff: Debatte-grundeinkommen Nachrichtensammlung, Band 29, Eintrag 8
>>>
>>>
>>> Um e-Mails an die Liste Debatte-grundeinkommen zu schicken, nutzen Sie
>>> bitte die Adresse
>>>
>>> debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
>>>
>>> Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen:
>>>
>>> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
>>>
>>> oder, via Email, schicken Sie eine Email mit dem Wort 'help' in
>>> Subject/Betreff oder im Text an
>>>
>>> debatte-grundeinkommen-request at listen.grundeinkommen.de
>>>
>>> Sie koennen den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse
>>>
>>> debatte-grundeinkommen-owner at listen.grundeinkommen.de
>>>
>>> erreichen
>>>
>>> Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen
>>> sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of
>>> Debatte-grundeinkommen digest..."
>>>
>>>
>>> Meldungen des Tages:
>>>
>>>    1. Re: Wertedebatte (Joerg Drescher)
>>>    2. Petition als Hilfsmittel? (Matthias Dilthey)
>>>
>>>
>>> ----------------------------------------------------------------------
>>>
>>> Message: 1
>>> Date: Mon, 6 Aug 2007 15:23:29 +0300
>>> From: "Joerg Drescher" <iovialis at gmx.de>
>>> Subject: Re: [Debatte-Grundeinkommen] Wertedebatte
>>> To: lächelnjetzt <axel.tigges at gmx.de>
>>> Cc: debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
>>> Message-ID: <006201c7d824$99338060$0201a8c0 at iovialis>
>>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>>>
>>> Hallo Axel und wen es sonst noch interessiert,
>>>
>>> Dir ist hoffentlich bewußt, was Du mit Deiner Aussage in Bezug auf die
>>> biologische Unterschiedlichkeit von Mann und Frau tust. Die
>>> Eigenschaft/Fähigkeit einer Frau, Kinder zu gebähren, ist keine (eigene)
>>> überlebenswichtige Funktion. Du behauptest, Frauen hätten einen
>>> natürlichen
>>> Wert, weil sie Kinder in die Welt setzen können - damit degradierst Du
>>> Frauen als reine Gebährmaschinen, die wertlos sind, wenn sie
>>> keine Kinder in
>>> die Welt setzen. Frauen sind aber auch Menschen!
>>>
>>> Ich habe noch keine Frau kennen gelernt, die ohne Nahrung auskommt, die
>>> keine Fähigkeiten oder keine Eigenschaften hätte - das trifft auch auf
>>> Männer zu. Schlußfolgerung: beides sind Lebewesen, die man im 
>>> allgemeinen
>>> zur Art "Mensch" zählt.
>>>
>>> Du bewertest hier die Unterschiedlichkeit von den menschlichen
>>> Eigenschaften
>>> und Fähigkeiten, sprichst aber im gleichen Atemzug von überflüssiger
>>> Wertediskussion und Aufgabe des Konkurrenzkampfes. Manchmal kannst Du 
>>> ganz
>>> schön nerven, weil ich Dir das nicht zum ersten Mal sagte, daß Frauen 
>>> und
>>> Männer wenig damit zu tun haben, wie es auf der Welt zugeht - dafür sind
>>> Menschen verantwortlich... mit ihrer Gleichheit, Stoffwechsel betreiben 
>>> zu
>>> müssen und dafür unterschiedlichen Eigenschaften und Fähigkeiten
>>> haben - das
>>> Geschlecht dient zur Fortpflanzung, aber hat nichts mit der
>>> Selbsterhaltung
>>> zu tun (nach der zumindest der Großteil der Menschheit strebt).
>>> Fortpflanzung dient zur Erhaltung der Art.
>>>
>>> Deine Aussage könnte man so interpretieren, daß Frauen, die keine Kinder
>>> haben, auch keine "Lebensberechtigung" haben (weil ja wertlos)
>>> und am Besten
>>> bezahlt man ihnen dann auch kein Grundeinkommen, damit sie am
>>> Sozialdarvinismus - einem bislang gut erprobten System zur
>>> Ausselektion von
>>> menschlich bewertetem Wertlosen - zugrunde gehen oder jenen, die Kinder
>>> haben, als Sklaven dienen können. Männer stehen (wenn ich Deine Aussagen
>>> weiterinterpretiere) über der Frau, denn sie sind IMMER etwas wert -
>>> schließlich kann man erst seit einigen Jahren nachweisen, wer der
>>> wirkliche
>>> Vater eines Kindes ist. Bei der Mutter ist es eigentlich seit je her 
>>> klar.
>>> Wie verkorkst bist Du? Ist Dir klar, was Du da von Dir läßt? Und rede 
>>> Dich
>>> nicht wieder heraus, daß das ja nur Zitate von Dir hochgeschätzten
>>> Persönlichkeiten waren.
>>>
>>> Um zum Abschluß zu kommen: wer von "kämpfen" spricht, aber gleichzeitig
>>> "Konkurrenzkampf" abschaffen will, entspricht dem alten Hippie-Slogan:
>>> "Fighting for peace is like fucking for virginity." Es ist ein 
>>> Widerspruch
>>> in sich. Ich muß nicht um meine Freiheit kämpfen, denn ich BIN
>>> absolut frei.
>>>
>>> Überleg' das nächste mal bitte, bevor Du etwas schreibst... Danke!
>>>
>>> Viele Grüße aus Kiew,
>>>
>>> Jörg (Drescher)
>>>
>>> ----- Original Message -----
>>> From: "lächelnjetzt" <axel.tigges at gmx.de>
>>> To: "Joerg Drescher" <iovialis at gmx.de>
>>> Cc: <debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de>
>>> Sent: Sunday, August 05, 2007 6:10 PM
>>> Subject: Re: [Debatte-Grundeinkommen] Wertedebatte
>>>
>>>
>>>
>>> >Hallo  Jörg,
>>>
>>> das stimmt  vom Ansatz her. Wodurch erfährt eine Frau ihren Wert in der
>>> Natur?  Sie ist fähig  Leben in diese Welt zu bringen. Das können
>>> wir Männer
>>> nur bedingt. Wir schaffen das Umfeld dazu. Vögelmänner bauen z.B. 
>>> Nester,
>>> wenn sie ihre Liebste einladen.
>>> Zeus macht uns darauf aufmerksam, dass wir Männer von Kopfgeburten 
>>> leben,
>>> also wir planen, sind zielorientiert, und durch diese Fähigkeit müssen 
>>> wir
>>> blind sein, sonst kämen wir in das Stadium der Anlage der Frau,
>>> zu bewahren,
>>> wachsen zu lassen. Das ist auch immer das Missverständnis im Gespräch
>>> zwischen Frauen und Männern. Der Schönheitsfehler  bei dieser
>>> Zielorientierung ist, das jeder eigene Ziele hat, die sich von Zielen
>>> anderer Männer unterscheiden.  Wenn er eine wunderbare Frau hat, und 
>>> dass
>>> sein Ziel ist, und sein Freund auch, ist die Konkurrenz zwischen
>>> den beiden
>>> erloschen, und  die Wertediskussion ist überflüssig. Wenn jedoch diese
>>> Männer miteinander ringen, worum auch immer, so treten sie in 
>>> Konkurrenz,
>>> jeder will besser sein, und einer ist dann schlechter. Hier ist
>>> der Punkt wo
>>> "Seilschaften" sich bilden, um mit mehr Macht,die Konkurrenz in die
>>> Schranken zu weisen. Da in diesen Gruppen jedoch auch untereinander
>>> Konkurrenz existiert, gibt es hierarchische Ordnungen, demokratische,
>>> dikatatorische oder was auch immer, geheime Absprachen, die nicht der
>>> Kontrolle des Gewissens unterliegen, sondern dem Willen, das
>>> gemeinsame Ziel
>>> zu erreichen. Dieses Konkurrenzmodell wird durch ein bedingungsloses
>>> Grundeinkommen total in Frage  gestellt, weil die wirtschaftliche
>>> Notwendigkeit nicht mehr vorhanden ist, dessen Lied zu singen, dessen 
>>> Brot
>>> ich esse. Doch da die Männer ja noch nicht ihre Freiheit so sehen, wie 
>>> das
>>> Martin Buber formuliert, neigen sie dazu im Außen Anerkennung zu suchen,
>>> nicht ihr Nächstes ihren Freihals zu fördern, siehe auch:
>>> Freiheit oder, wie
>>> ihr rechtmäßiger altdeutscher Name ist Freihals - ich liebe ihr
>>> aufblitzendes Gesicht: es blitzt aus dem DUNKEL auf und verlischt, aber 
>>> es
>>> hat dein Herz gefeit. Ich bin ihr zugetan, ich bin allzeit bereit um sie
>>> mitzukämpfen. ... Ich liebe die Freiheit, aber ich glaube nicht
>>> an sie. Wie
>>> könnte man an sie sie glauben, wenn man ihr Gesicht gesehen hat!
>>> Es ist der
>>> Blitz der Alldeutigkeit - der Allmöglichkeit. Um sie  kämpfen wir, immer
>>> wieder, von jeher, siegreich und vergebens. Buber, Über das
>>> Erzieherische in
>>> Werke I, 796
>>>
>>> Viele Grüße
>>> Axel Tigges
>>>
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 2
>>> Date: Mon, 6 Aug 2007 18:37:38 +0200
>>> From: Matthias Dilthey <info at psgd.info>
>>> Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Petition als Hilfsmittel?
>>> To: debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
>>> Message-ID: <200708061837.38764.info at psgd.info>
>>> Content-Type: text/plain;  charset="iso-8859-1"
>>>
>>> Werner Rätz hat bei Attac eine gutgemeinte Petition zur Unterzeichnung
>>> angeboten:
>>>
>>> http://itc.napier.ac.uk/e-Petition/bundestag/view_petition.asp?Pet
>> itionID=46
>>> 4
>>>
>>>
>>> Dazu stelle ich nachfolgenden Beitrag zur Diskussion. Hintergrund und
>>> Zusammenhang mit dem BGE sind meine Zweifle, ob solche Petitionen oder
>>> Eingaben sinnvoll zur Durchsetzung des BGE sein können.
>>> _________
>>>
>>> Hallo Werner, hallo Liste,
>>>
>>>
>>> so sehr ich die Anstrengungen zu würdigen weiß, so sehr stelle
>>> ich den Sinn
>>> dieser extrem aufreibenden Arbeiten in Frage.
>>>
>>>
>>> Ich stelle folgende These auf:
>>>
>>> Unsere Regierung erläßt ein undurchdachtes Gesetz nach dem
>>> anderen, fest im
>>> Vertrauen darauf, daß entweder über das Verfassungsgericht, über den
>>> Bundespräsidenten oder z.B. auch über Petitionen diese Gesetze 
>>> korrigiert
>>> werden.
>>> Die "paar Hansele", die bis zur Korrektur der Gesetze durch die
>>> entsprechenden
>>> Gremien unter die Räder kommen, sind für unsere etablierten Parteien 
>>> doch
>>> nichts als Kollateralschäden.
>>>
>>> Wir hatten noch nie (zumindest subjektiv gefühlt) eine Regierung, deren
>>> Gesetze so häufig gekippt oder nachgebessert werden mußten, als
>>> unter dieser
>>>
>>> Merkel-Kanzlerschaft.
>>> Wen wundert es? Merkel war zu DDR-Zeiten "Fachfrau für politische
>>> Agitation".
>>> So ein Job bedingt, daß man es mit der Wahrheit nicht so genau
>>> nimmt und das
>>>
>>> Elend der Menschen zu positivieren in der Lage ist: "Gäbe es
>>> diese Regierung
>>>
>>> nicht, ginge es euch noch viel schlechter!"
>>>
>>>
>>> Mit jeder (solcher) Petition, mit jeder zu keinem greifbaren Ergebnisse
>>> bringenden Demo, arbeiten wir dem herrschenden System zu. Stützen
>>> es, lassen
>>>
>>> die herrschende Politik knapp an der "Revolutionsgrenze" 
>>> vorbeischruppen.
>>>
>>> Ja, wir sagen ganz deutlich: Bis hierher und nicht weiter!
>>>
>>>
>>> Es kann aber doch nicht Ziel einer christlichen, sozialen,
>>> humanen oder auch
>>>
>>> jovialen Politik sein, die Menschen ständig an der Grenze zur
>>> "Rebellion zu halten".
>>>
>>>
>>> Wir brauchen ein komplett neues Staatsverständnis, ein den
>>> Herausforderungen
>>>
>>> an eine globalisierte Welt angepasstes Konzept.
>>> Eine neue Ideologie, die Ökonomie an die Ökologie anpasst, die den Staat
>>> (und
>>> die Wirtschaft) nicht mehr feudal betrachtet, sondern als Dienstleister!
>>>
>>>
>>> Matthias Dilthey
>>>
>>> Platenstraße 21
>>> 91054 Erlangen
>>>
>>>  "Der Staat ist nicht Selbstzweck, sondern eine Organisationsstruktur, 
>>> die
>>> uns
>>> Bürgern ein reibungsloses Zusammenleben ermöglichen soll. Politiker und
>>> Beamte sind UNSERE Angestellten; wir sind nicht deren Untertanen."
>>>
>>> ===============
>>>
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Debatte-grundeinkommen mailing list
>>> Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
>>> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
>>>
>>> Hinweis:
>>> Neben diesem Debattenverteiler gibt es noch den Info-Verteiler:
>>> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/grundeinkommen-info
>>>
>>>
>>> Ende Debatte-grundeinkommen Nachrichtensammlung, Band 29, Eintrag 8
>>> *******************************************************************
>>> No virus found in this incoming message.
>>> Checked by AVG Free Edition.
>>> Version: 7.5.476 / Virus Database: 269.11.8/940 - Release Date: 
>>> 06.08.2007
>>> 16:53
>>>
>>>
>>> --
>>> Ich verwende die kostenlose Version von SPAMfighter für private 
>>> Anwender,
>>> die bei mir bis jetzt 3542 Spammails entfernt hat.
>>> Bezahlende Anwender haben diesen Hinweis nicht in ihren E-Mails.
>>> Laden Sie SPAMfighter kostenlos herunter: http://www.spamfighter.com/lde
>>>
>>>
>>> No virus found in this outgoing message.
>>> Checked by AVG Free Edition.
>>> Version: 7.5.476 / Virus Database: 269.11.8/940 - Release Date: 
>>> 06.08.2007
>>> 16:53
>>>
>>> -------------- nächster Teil --------------
>>> Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
>>> Dateiname   : winmail.dat
>>> Dateityp    : application/ms-tnef
>>> Dateigröße  : 8436 bytes
>>> Beschreibung: nicht verfügbar
>>> URL         :
>>> http://listi.jpberlin.de/mailman/private/debatte-grundeinkommen/at
>> tachments/20070807/a42e4b50/attachment.bin
>>
>> ------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> Debatte-grundeinkommen mailing list
>> Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
>> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
>>
>> Hinweis:
>> Neben diesem Debattenverteiler gibt es noch den Info-Verteiler:
>> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/grundeinkommen-info
>>
>>
>> Ende Debatte-grundeinkommen Nachrichtensammlung, Band 29, Eintrag 9
>> *******************************************************************
>>
>> _______________________________________________
>> Debatte-grundeinkommen Mailingliste
>> JPBerlin - Politischer Provider
>> Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
>> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
>>
>
>
> _______________________________________________
> Gruenes_Netzwerk_Grundeinkommen mailing list
> Gruenes_Netzwerk_Grundeinkommen at gruene-berlin.de
> http://gruene-berlin.de/cgi-bin/mailman/listinfo/gruenes_netzwerk_grundeinkommen 
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : Sozialdividende PDF.pdf
Dateityp    : application/pdf
Dateigröße  : 453345 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20070809/f2526c8c/attachment.pdf>